Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 03АП-4635/11

г. Красноярск

31 октября 2011 года

Дело N А33-8114/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" августа 2011 года по делу N А33-8114/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2011 года заявленные требования удовлетворены, с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" взыскано 28 004 704 рубля 51 копейка платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года апелляционная жалоба остановлена без движения на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 28 октября 2011 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы исполняющей обязанности генерального директора Прокопьевой В.В.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В срок (до 28.10.2011), установленный определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, и до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы исполняющей обязанности генерального директора Прокопьевой В.В. (документ, подтверждающий, что на момент подписания апелляционной жалобы - Прокопьева В.В. является исполняющей обязанности директора).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, при обращении в третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 31.08.2011 N 100.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" возвратить.

Разъяснить муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа", что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2011 N 100.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, конверт;

3. платежное поручение от 31.08.2011 N 100.

Судья

Севастьянова Е.В.