Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-16204/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А56-35766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Манзук Н.В. - доверенность N 072431 от 25.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16204/2011) ОАО "Петербургские аптеки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-35766/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга

к ОАО "Петербургские аптеки"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Петербургские аптеки" (ОГРН 1097847102561, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 36) (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2011 заявление прокуратуры удовлетворено, ОАО "Петербургские аптеки" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Петербургские аптеки" просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основан на неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что обществом в материалы дела представлены доказательства наличия объективных причин, в силу которых общество не имело возможности обеспечить на момент проведения проверки наличие минимального ассортимента препаратов в структурном подразделении "Аптека N 113" (уведомления оптовых фармацевтических компаний об отсутствии на складах необходимых лекарственных препаратов). Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лекарственных средствах в аптеке N 113, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Константиновская, д.2.

В ходе проверки выявлено, что в указанной аптеке осуществляется розничная торговля лекарственными средствами в отсутствие установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинский помощи, наличие которого обязательно для аптечных учреждений, а именно: на момент проверки отсутствовали: ампицилин (капсулы), интерферон альфа-2 (лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения), изосорбида динитрат (капсулы), омепразол (таблетки), осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь), которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 15.09.2010 N 805н (в редакции действовавшей на момент проверки) входят в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (акт прокурорской проверки от 21.04.2011, л.д.14).

Поскольку необеспечение установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, 16.06.2011 заместителем прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Петербургские аптеки" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ОАО "Петербургские аптеки" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 47 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 4 названного Положения. При этом, как указано в пункте 5 Положения, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок отпуска лекарственных средств утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок N 785). В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 785, а также части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения (отсутствие в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела на момент проверки в аптеке N 113, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Константиновская, д.2, отсутствовали ампицилин (капсулы), интерферон альфа-2 (лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения), изосорбида динитрат (капсулы), омепразол (таблетки), осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь), поименованные в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки). Обществом также не оспаривается отсутствие в аптеке лекарственных препаратов, указанных в акте прокурорской проверки от 21.04.2011, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы общества о наличии объективных причин, в силу которых общество не имело возможности обеспечить на момент проведения проверки наличие минимального ассортимента препаратов в структурном подразделении "Аптека N 113", что подтверждается уведомлениями оптовых фармацевтических компаний об отсутствии на складах необходимых лекарственных препаратов ввиду их стойкой общегородской дефектуры, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела письма ООО "БСС", ЗАО "Империя-Фарма", ООО "Аптека-Холдинг", полученные обществом после проведения проверки, в которых организации указывают на отсутствие на складах 21-22 апреля 2011 года поименованных в акте проверки лекарственных препаратов, не свидетельствуют о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств в аптеке. Доказательства обращения в указанные компании за необходимыми лекарственными средствами до проведения прокуратурой проверки обществом в материалы дела не представлены. Кроме того, отсутствие лекарственных препаратов на складах трех организаций 21 и 22 апреля 2011 года не свидетельствует об их "стойкой городской дефектуре".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого обществу (отсутствие в аптеке минимального ассортимента лекарственных препаратов), выявлено прокуратурой 21.04.2011 в ходе прокурорской проверки, по результатам которой составлен акт от 21.04.2011 (л.д.14).

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции (22.07.2011) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда от 22.07.2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Петербургские аптеки" к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2011 года по делу N А56-35766/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга о привлечении открытого акционерного общества "Петербургские аптеки" (ОГРН 1097847102561, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 36) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова