Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 05АП-7497/11

г. Владивосток

01 ноября 2011 г.

Дело N А24-2096/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Давиденко А.Д. (по доверенности N 03/19 от 11.01.2011)

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальэнергомонтаж"

апелляционное производство N 05АП-7497/2011

на определение от 06.09.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-2096/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ИНН 2702010860, ОГРН 1022700918283, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Амурская, 3)

к Казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (ИНН 8202010133, ОГРН 1068282000192, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10)

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 4101120936, ОГРН 1074101008057, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Ленина, 1)

о взыскании 1 752 324,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, о взыскании с Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (далее - КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог") 691 714,41 руб. долга по государственному контракту N 02/10 от 15.09.2007, 1 060 610,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.07.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

Определением суда от 06.09.2011 исковое заявление ОАО "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" N А24-2096/2011 от 23.05.2011 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением об оставлении иска без рассмотрения, ОАО "Дальэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик, ссылаясь на неполучение претензии истца, не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанного довода. Бремя опровержения данного возражения неправомерно возложено судом на истца.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 02/10 от 15.09.2007, заключенному между сторонами. За просрочку исполнения обязательств по контракту истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 по 21.09.2009.

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края N 229-р от 23.08.2010 ликвидировано Казенное предприятие Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог". По данным официального сайта Федеральной налоговой службы в журнале "Вестник государственной регистрации" 08.09.2010 в N 35 (291) Часть 1 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица: Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (ИНН 8202010133, ОГРН 1068282000192). Сообщение содержит информацию о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: 6830000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 89.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61-64 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Истец в обоснование факта обращения в ликвидационную комиссию с требованиями об уплате долга и процентов за несвоевременную оплату работ по государственному контракту N 02/10 от 15.09.2007 представил претензию N 10 без даты. В подтверждение получения ответчиком указанной претензии суду представлены копия почтового уведомления о вручении и копия почтовой квитанции N 74163 от 24.01.2011.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, с учетом отрицания ответчиком факта получения претензии N 10, из представленных истцом документов не усматривается, какой именно документ был направлен в ликвидационную комиссию. Представленное в материалы дела письмо КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог"N 17 от 21.02.2011 (на N 09-01/122 от 27.1.2011) "Об оплате выполненных работ на строительстве объектов недвижимости в с. Тиличики (Госконтракт 01/03 от 21.02.2007)" подтверждает, что между сторонами велась переписка по исполнению иных контрактов, и в адрес ответчика направлялись иные претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает выводы суда о том, что поскольку истцом не доказан факт обращения в ликвидационную комиссию, отказа либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требования ОАО "Дальэнергомонтаж", т.е. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке вышеуказанной нормы закона.

Положения статьи 65 АПК РФ закрепляют главные элементы состязательного начала арбитражного процесса: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию, иначе для него наступают неблагоприятные последствия. Обязанность доказывания производна от предмета доказывания. Арбитражный суд по смыслу общих начал общего процессуального законодательства, определив предмет доказывания по конкретному делу, оказывает воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства участвующие в деле лица должны доказать. Однако указанная позиция суда, предполагающая руководство процессом рассмотрения дела, вопреки утверждению истца, не подразумевает возложения на истца бремени доказывания тех обстоятельств, которые должны быть обоснованы ответчиком.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2011 по делу N А24-2096/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин