Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 04АП-3474/11

г. Чита

"03" ноября 2011 г.

Дело N А19-7150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 г.., принятое по делу N А19-7150/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леса СИБИРИ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области от 22.12.2010 N 10-30.

(суд первой инстанции - В.Д.Загвоздин ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леса СИБИРИ" (ИНН 3815008920, ОГРН 1053815022546, место нахождения: 665514, Иркутская область, Чунский р-н, п. Чунский, ул. Фестивальная, 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433 место нахождения: 665250, Иркутская область, Тулунский р-н, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2А, далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.12.2010 N 10-30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 025 705 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФНС России по иркутской области (далее - третье лицо, управление).

Решением от 06 июля 2011 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области от 22.12.2010 N10-30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Леса СИБИРИ". В обоснование суд указал, что выводы налогового органа о создании ООО "Форест" с целью сокрытия реальных поставщиков лесопродукции и фиктивного оформления первичных документов в интересах ООО "Леса СИБИРИ" инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащим образом не доказаны, налоговым органом представлены неотносимые доказательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решения арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2011 г.. по делу N А19-7150/2011 отменить. Полагает, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что поставщик общества ООО "Форест" не представило документы по требованию. В отношении поставщика ООО "Стандарт" установлено, что оно не имело ресурсов для исполнения своих обязательств, документов по требованию не представило. Выписки по расчетным счетам могут быть запрошены налоговыми органами у банков.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным. Полагает, что налоговым органом претензий к оформлению представленных обществом документов в акте проверки и решении налогового органа не содержится, руководитель ООО "Форест" подтвердил наличие отношений с обществом, установленные налоговым органом обстоятельства по обороту денежных средств не относятся к проверенному периоду. Доказательств того, что товар приобретался ООО "Форест" у ООО "Стандарт" и ООО "Альткон" в проверяемом периоде, налоговым органом не представлено. Налоговые органы вправе истребовать документы о деятельности налогоплательщика, а не о деятельности его контрагентов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.09.2011 г..

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 28.09.2011 г.. N 67200041668206, от 29.09.2011 г.. N 67200041668190, от 27.09.2011 г.. N 67200041668183. Заявили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью " Леса Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН ) 1053815022546, что подтверждается свидетельством серия 38 N 001503841 (т.1 л.д.23). В соответствии с приказом от 21 марта 2006 года N 3-к (т.1 л.д.24) на должность генерального директора общества принят Лютаев Александр Васильевич.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области реорганизована путем слияния с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИНФС России N 5 по Иркутской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2011 (т.2 л.д. 10-23).

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС, налог) за 2 квартал 2010 года, представленной обществом 19.07.2010 (т.1 л.д.34-38, далее - декларация).

Уведомлением от 20.10.2010 N 10-22/027137 налоговый орган предложил обществу явиться 02.11.2010 в налоговый орган для дачи пояснений и подписания акта камеральной проверки. Данное уведомление направлено Обществу по почте и получено 26.10.2010, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д. 32).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2010 N 2728 (т.2 л.д.58-64, далее - акт проверки), который направлен в адрес общества по почте, и согласно копии почтового уведомления получен 17.11.2010 (л.д.57, т.2).

Уведомлением от 24.11.2010 N 10-22/030339 налоговый орган известил налогоплательщика о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 22.12.2010. Уведомление направлено налогоплательщику по почте и согласно копии почтового уведомления получено 30.11.2010 (т.3 л.д. 157).

22 декабря 2010 года налоговым органом в отсутствие налогоплательщика рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки и возражений от 22.12.2010 N 10-13/110 (т.2 л.д.51-53) и принято решение от 22.12.2010 N 10-30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 025 705 руб. (т.1 л.д.25, далее - решение).

Оспариваемое решение принято в порядке п.3 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 22.12.2010 N 10-1767 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.38-50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.06.2011 N 26-16/21314, 21361 оспариваемое решение и решение от 22.12.2010 N 10-1767 были оставлены без изменения (т.3 л.д.55-60).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций - продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее по тексту -Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество 19.07.2010 представило в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. В данной декларации заявлен к возмещению из бюджета в порядке п.1 ст. 173 Кодекса налог в сумме 2 919 895 руб., в том числе 2 025 705 руб. по взаимоотношениям с ООО "Форест" (т.1 л.д.34-38).

В подтверждение применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Форест" обществом были представлены:

- счета-фактуры, выставленные ООО "Форест" в адрес ООО "Леса СИБИРИ" и отраженные в книге покупок ООО "Леса СИБИРИ" за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, товарные накладные;

- платежные поручения о перечислении ООО "Леса СИБИРИ" денежных средств на расчетный счет ООО "Форест" N 40702810218070000759, открытый в Байкальском Банке Сбербанка РФ г. Иркутск.

Счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "Форест" подписаны директором Рябовым О.Б.

Как следует из представленных документов, лесопродукция, приобретенная по данным заявителя у ООО "Форест", в последующем реализована на экспорт на основании внешнеторгового контракта от 10.01.2006 N M FZ-A- 96-18/2006 c Ээргулакской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Фан Чжен", пролонгированного до 01.07.2010 на основании дополнительного соглашения от 26.02.2010 N8 (т.4 л.д.26-34).

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно решению от 22.12.2010 N 10-1767, в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, последнему подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 17 683 389 руб. Вместе с тем отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 2 025 705 руб. в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений ООО "Леса СИБИРИ" с контрагентами ООО "Форест", ООО "Альткон" и ООО "Стандарт".

В соответствии с решением от 22.12.2010 N 10-1767 налоговым органом на основании документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 2007-2008 гг. (решение от 25.05.2010 N 11-20-04/22), камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2010 год и книги покупок ООО "Форест" за 2009 год установлено, что поставщиками лесопродукции ООО "Форест" являлись ООО "Альткон" и ООО "Стандарт".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Форест" (ИНН: 3815013536) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет 06.05.2008 в Межрайонной ИФНС России N 5 по Иркутской области, единственным учредителем и руководителем юридического лица указан Рябов Олег Борисович (паспорт 2501 N 678833, выдан 28.09.2001 ОВД Чунского района Иркутской области), адрес регистрации ООО "Форест": 665514, Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, ул. Ленина, 73-14 (т.5 л.д.7-12).

Допрошенный в качестве свидетеля Рябов Олег Борисович, документированный паспортом 2501 N 678833, выдан 28.09.2001, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (протокол допроса от 03.12.2009 N 11-20-03/158- т.3 л.д.110-112) сообщил, что с мая 2008 года по настоящее время занимает должность директора в ООО "Форест". В его обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, осуществление контроля за деятельностью предприятия. Организация занимается приобретением леса и последующей его продажей в адрес ООО "Леса СИБИРИ". В 2008 году ООО "Форест" выставляло в адрес ООО "Леса СИБИРИ" счета-фактуры, заключало договоры на поставку пиломатериалов, пиловочника. Поставка пиломатериала производилась Поставщиком, ООО "Форест" заключало договоры на поставку продукции и продавцы сразу же доставляли продукцию ООО "Леса СИБИРИ". В 2008 году поставку леса в адрес ООО "Форест" осуществляло ООО "Альткон" своим транспортом. Договоры заключались с руководителем ООО "Альткон", счета-фактуры приносил мужчина от имени ООО "Альткон", расчет за продукцию производился наличным денежными средствами, посредством чеков. Рябов О.Б. снимал с расчетного счета ООО "Форест" денежные средства и расплачивался с поставщиками.

Повторно допрошенный свидетель Рябов О.Б. (протокол допроса от 17.12.2009 N 11-20-03/162 - т.3 л.д.107-109) сообщил, что работники в ООО "Форест" отсутствуют, все функции он выполняет один. ООО "Форест" занимается лесозаготовками. В 2008 году договоры на поставку лесоматериала ООО "Форест" заключало только с ООО "Леса СИБИРИ". Приемкой, разгрузкой лесопродукции занималось ООО "Леса СИБИРИ". Расчет за поставленную продукцию ООО "Леса СИБИРИ" осуществляло безналичным путем. Основным поставщиком лесопродукции ООО "Форест" в 2008 году являлось ООО "Альткон", в 2009 году - ООО "Стандарт", расчет за продукцию осуществлялся наличными денежными средствами, сначала выписывался чек на предъявителя Лютаеву Александру Васильевичу. С руководителем ООО "Леса СИБИРИ" Лютаевым А.С. они состоят в дружеских отношениях около 20 лет.

Согласно информации, представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в письмах от 30.11.09г. N 1030/18147дсп (т.3 л.д.45), от 18.12.09г. N 20-30/18856дсп (т.3 л.д.38), N 20-30/18869дсп(т.3 л.д.43-44), ООО "Альткон" (ИНН: 6164248964) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 10.05.2006, заявленный юридический адрес организации: 344082, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Буденновский, 35-14, является адресом массовой регистрации. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Альткон" приостановлено 16.04.07г. Организация является плательщиком НДС, последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2007 года ("нулевая"), согласно бухгалтерскому балансу, по состоянию на 01 июля 2007 года, основных средств у ООО "Альткон" не значится, расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 года представлены с нулевыми показателями. Контрольно-кассовая техника (ККТ) у ООО "Альткон" не зарегистрирована.

В представленном в налоговый орган заявлении от 21.04.09г. Курский Роман Петрович (паспорт 6003 N 844471) сообщил, что совместно с другом по имени Сергей Рамозанов решил создать ООО "Альткон" (ИНН: 6164248964) для ювелирной мастерской, спустя неделю, он решил закрыть ООО "Альткон", его знакомый по имени Сергей сообщил, что фирма закрыта. Финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, договоры, счета-фактуры, ТТН, банковские документы от имени ООО "Альткон" не подписывал (т.3 л.д.46-47).

Оценивая указанные налоговым органом обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами законом до начала или после проведения выездной налоговой проверки. То обстоятельство, что в соответствии со ст. 100 Кодекса в акте проверки должны быть указаны факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, не означает, что в акте не могут быть отражены доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения, которые (доказательства) получены налоговым органом до проведения проверки. Поэтому налоговые органы вправе использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде. Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах не запрещено использование инспекцией документов, материалов, полученных в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из протоколов допроса Рябова О.Б. 03.12.2009 и 17.12.2009 судом первой инстанции правильно установлено, что в 2009 году ООО "Альткон" не являлось поставщиком пиломатериала ООО "Леса СИБИРИ". Свидетель Рябов О.Б. дал пояснения, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Леса СИБИРИ" до 17.12.2009. Обстоятельства поставки ООО "Форест" лесоматериалов в адрес ООО "Леса СИБИРИ" после 17.12.2009, а также в 1 квартале 2010 года налоговым органом в ходе камеральной проверки не исследовались.

Из указанного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ппредставленные налоговым органом доказательства о невозможности осуществления ООО "Альткон" финансово-хозяйственной деятельности, а именно: информация ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.12.2009 N 20-30/18856дсп, N 20-30/18869дсп, от 30.11.2009 N 18147дсп, налоговая отчетность ООО "Альткон", заявление Курского Р.П., являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Альткон", не могут быть приняты, как не отвечающие принципу относимости доказательств.

Доказательств, подтверждающих факт приобретения ООО "Форест" в 4 квартале 2009 года и 1 квартале 2010 года пиломатериала именно у ООО "Альткон" для его перепродажи обществу, налоговым органом не представлено.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в решении от 22.12.2010 N 10-1767 налоговый орган ссылается на документы, представленные ООО "Форест" (от 04.06.2010 N 007421) в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, подтверждающие факт взаимоотношений ООО "Леса СИБИРИ" и ООО "Форест" по поставке лесоматериалов, реализованных в последующем на экспорт, а также на книгу покупок ООО "Форест" за 2009 год. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют перечисленные выше документы и налоговым органом на неоднократные предложения суда не представлены.

Кроме того, в решении от 22.12.2010 N 10-1767 налоговый орган ссылается на договоры поставки от 25.05.2008 N N 44, 45, заключенные между ООО "Форест" (Поставщик) и ООО "Леса СИБИРИ" (Покупатель). Однако в материалы дела данные договоры налоговым органом не представлены.

В ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Леса СИБИРИ" налоговым органом установлен и подтвержден факт отсутствия реальной доставки ООО "Альткон" в 2008 году пиломатериалов в адрес ООО "Форест" из г. Ростов-на-Дону в п. Чунский Иркутской области. Арбитражным судом Иркутской области решением от 27.01.2011 по делу N А19-20192/10-56, выводы налогового органа в данной части, изложенные в решении выездной налоговой проверки от 25.05.2010 г.. N11-20-04/22, признаны обоснованными.

Однако представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за 2007-2008 гг., и подтверждающие недобросовестность ООО "Альткон", как правильно указывает суд первой инстанции, не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему спору, так как не отвечают принципу относимости доказательств. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, налоговым органом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих каких-либо финансово-хозяйственных отношений ООО "Альткон" с ООО "Форест" в 4 квартале 2009 года и 1 квартал 2010 года.

Более того, заявленный обществом к возмещению НДС за 1 квартал 2010 года по взаимоотношениям с ООО "Форест", возмещен налоговым органом в полном объеме, что подтверждается платежным требованием от 20.07.2010 N 9.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно решению от 22.12.2010 N 10-1767 налоговым органом на основании книги покупок ООО "Форест" за 2009 год установлено, что ООО "СТАНДАРТ" является контрагентом ООО "Форест". Вместе с тем, указанная в решении от 22.12.2010 N 10-1767 книга покупок ООО "Форест" в материалах дела отсутствует и на неоднократные предложения суда первой инстанции налоговым органом не представлена.

Из представленных налоговым органом в ходе судебного разбирательства документов следует, что ООО "СТАНДАРТ" (ИНН 3815010800) зарегистрировано по адресу: 665514, Иркутская область, рп Чунский район, пер. Пионерский, 4-1 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2011 в качестве руководителя и учредителя ООО "СТАНДАРТ" указана Горинская Наталья Викторовна (паспорт 25 00 N 385749, выдан ОВД Чунского района Иркутской области 16.03.2001).

В ходе камеральной проверки в адрес ООО "СТАНДАРТ" по почте направлено требование от 30.09.2010 N 10-22/025719 (т.3 л.д.1-2) о предоставлении информации, подтверждающей финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Форест", в частности, истребованы книги покупок и продаж ООО "СТАНДАРТ" за 3,4 кварталы 2009 года. Конверт с указанным требованием возвращен налоговому органу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО "СТАНДАРТ" N 40702810718090006770, открытому в ОАО "Сбербанк России" за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 движение денежных средств отсутствовало (т.3 л.д.6).

Из анализа налоговой отчетности ООО "СТАНДАРТ", представленной в налоговый орган по месту учета, следует, что организация в 2010 году находилась на упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма налога к уплате составила 0 руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал и полугодие 2009 года к уплате составили 0 руб. (т.3 л.д.7-37).

Вместе с тем, представленные налоговым органом в подтверждение выводов об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "СТАНДАРТ" и ООО "Форест" по поставке лесоматериалов в 4 квартале 2009 года и 1 квартале 2010 года, обоснованно не были приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Налоговым органом ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ООО "СТАНДАРТ" (ИНН 3815010800) в проверяемый период, являлось поставщиком лесопродукции ООО "Форест", которая в последующем была реализована ООО "Леса СИБИРИ" на экспорт.

Книга покупок ООО "Форест" за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года в материалах дела отсутствует и налоговым органом не представлена. Доказательства направления требования об истребовании у ООО "Форест" указанных документов налоговым органом не представлены.

Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО "СТАНДАРТ" также не подтверждает, что спорная лесопродукция, по которой заявителем применены вычеты за 2 квартал 2010 года, приобреталась ООО "Форест" у ООО "СТАНДАРТ".

В соответствии с повесткой от 11.12.2009 N 11-20-16/234 Рябов О.Б. допрашивался 17.12.2009 года в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Леса СИБИРИ" за 2007-2008 гг.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Форест" Рябова О.Б. (протокол допроса от 17.12.2009 N 11-20-03/162) ООО "Стандарт" в 2009 году являлось основным поставщиком лесопродукции ООО "Форест".

Вместе с тем, из показаний свидетеля Рябова О.Б. нельзя сделать однозначный вывод, являлось ли ООО "СТАНДАРТ" в 2009 году единственным поставщиком лесопродукции ООО "Форест". В ходе камеральной проверки налоговым органом не исследовался вопрос, какие еще организации являлись поставщиками ООО "Форест" в 2009 году. Вопрос о том, являлось ли ООО "СТАНДАРТ" поставщиком ООО "Форест" после 17.12.2009 года и в 1 квартале 2010 года, налоговым органом вообще не выяснялся.

В протоколе допроса Рябов О.Б. не указал ИНН, ОГРН, адрес ООО "СТАНДАРТ", которое в 2009 году являлось поставщиком ООО "Форест".

Исходя из указанного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в отсутствие у налогового органа книги покупок ООО "Форест", он не вправе утверждать, что ООО "Форест" в 2009 году имело отношения именно с ООО "СТАНДАРТ" (ИНН 3815010800). Соответственно, все проведенные налоговым органом контрольные мероприятия в отношении ООО "СТАНДАРТ" с указанным выше ИНН, не отвечают принципу относимости доказательств. По данным ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет: http://egrul.nalog.ru, в государственном реестре имеются сведения в отношении 9 различных ООО "СТАНДАРТ" и более 4988 Обществ с ограниченной ответственностью, в которых в наименовании имеется слово "СТАНДАРТ" (как единственное, так и в сочетании с иными словами, с указанием слова "СТАНДАРТ" как прописными, так и строчными буквами).

Протокол допроса Рябова О.Б. от 03.12.2009 N 11-20-03/158 касается только хозяйственных операций за 2008 год и не относится к хозяйственным операциям ООО "Форест" за 2009 год.

Доводы налогового органа о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Форест" от ООО "Леса СИБИРИ" в счет уплаты лесопродукции, обналичивались коммерческим директором ООО "Леса СИБИРИ" Лю Дан Чунь, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными, так как налоговый орган не доказал факта взаимозависимости или согласованности действий Лю Дан Чунь с руководителями ООО "Форест" и ООО "Леса СИБИРИ" на момент совершения хозяйственных операций (4 квартал 2009 года, январь 2010 года). На основании приказа N 3-а-к единственный работавший в ООО "Леса СИБИРИ" на должности коммерческого директора Лю Данчунь уволен 20.04.2006. Доказательств наличия отношений между ООО "Леса СИБИРИ" и Лю Данчунь после 20.04.2006 в материалы дела не представлено. Более того, налоговым органом в ходе камеральной проверки не исследовался вопрос на каких основаниях и для каких целей руководителем ООО "Форест" Рябовым О.Б. выписывались чеки на выдачу денежных средств на имя Лю Дан Чунь. Фактов получения генеральным директором ООО "Леса СИБИРИ" Лютаевым А.В. денежных средств, зачисленных на расчетный счет ООО "Форест" в 4 квартале 2009 года и 1 квартале 2010 года, из материалов дела не усматривается. Также и не усматривается фактов передачи таких денежных средств от Лю Дан Чунь к должностным лицам ООО "Леса СИБИРИ".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что налоговый орган, проводя камеральную проверку, воспользовался результатами ранее проведенных мероприятий налогового контроля, что само по себе не противоречит нормам НК РФ, вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, налоговый орган не учел, что результаты ранее проведенных мероприятий налогового контроля со временем устаревают и становятся недостаточными для подтверждения фактов нарушений налогового законодательства в более поздние налоговые периоды. Надлежащего количества проверочных мероприятий налоговым органом не произведено, соответственно, не представлено достаточное количество относимых доказательств по делу.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган документально не доказал обстоятельства, послужившие основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. Налоговый орган в ходе камеральной проверки не выявил нарушений порядка заполнения счетов-фактур, товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, выставленных ООО "Форест" и служащих основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Непредставление на проверку транспортных документов при отсутствии убедительных оснований полагать, что товарные накладные и счета-фактуры содержат недостоверные данные, не может являться основанием для отказа в получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Относительно доводов о возможности истребовать выписки по расчетным счетам контрагентов апелляционный суд полагает, что налоговый орган вправе истребовать именно информацию. Данный вывод подтверждается результатами рассмотрения Президиумом ВАС РФ дела N А55-10502/2010.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 г.. по делу N А19-7150/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев