Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 20АП-4897/11

город Тула

02 ноября 2011 г.

Дело N А62-2299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 12.08.2011 по делу N А62-2299/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, ОГРН 1097746680822)

к индивидуальному предпринимателю Рыбакову Николаю Алексеевичу (214004, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 14а, кв. 53, ОГРН 304673136400501)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сергеевой Т.В., заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тульской области, доверенность от 15.09.2011 N 22514/2011, паспорт;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Рыбакова Николая Алексеевича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбакова Николая Алексеевича (далее - ИП Рыбаков Н.А., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Управления, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-11389/09-88-416Б ЗАО "Сигма Технолоджис" признано банкротом и в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Рыбаков Николай Алексеевич.

В Управление 30.03.2011 поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 18.03.2011 N 25-09/03923 (л.д. 25) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Сигма Технолоджис" Рыбакова Н.А., в которой она сообщает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.03.2011 отсутствуют сведения об открытии конкурсного производства, а также сведения о возложении на конкурсного управляющего Рыбакова А.Н. полномочий руководителя должника.

Управление 16.05.2011 по факту нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым Н.А. положений п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон N 127-ФЗ) и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) составило протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 00137711 (л.д. 6-9) и на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рыбакова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ заключается в неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления установленных Законом N 127-ФЗ полномочий (ст. 2 Закона N 127-ФЗ).

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен ч. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ.

Конкурный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу ч. 2 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Законом N 129-ФЗ.

Государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (ч. 2 ст. 1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу п. 1 статьи 20.2 Закона N 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Конкурсный управляющий обладает специальной правоспособностью, определенной Законом N 127-ФЗ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 Рыбаков Н.А. назначен конкурсным управляющим ЗАО "Сигма Технолоджис".

По факту нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым Н.А. положений п. 1 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ и п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 N 00137711 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в силу приведенных выше норм Закона на конкурсного управляющего не возложена обязанность уведомлять регистрирующий орган об изменениях сведений в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, то конкурсный управляющий не является в данном случае субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Рыбаков Н.А. не нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем обоснованно не нашел оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации, а именно Закона N 129-ФЗ установлена ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушений по части 3 данной статьи выступают должностные лица соответствующих юридических лиц (организаций, предприятий и т.д.), уполномоченные представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган (абз. 4-8 части 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу статьи 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения N 506).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в привлечении конкурсного управляющего Рыбакова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что суд первой инстанции неправомерно переквалифицировал вменяемое ИП Рыбакову А.Н. административное правонарушение с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении факты не образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке Закона N 127-ФЗ и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2011 по делу N А62-2299/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова