Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-12587/11

г. Ростов-на-Дону

31 октября 2011 года

Дело N А32-4534/2011

Судья Филимонова С.С., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 по делу N А32-4534/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роза Хутор" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Ф.Г. Руденко, а также ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Роза Хутор" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление).

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18.07.2011, истек 02.08.2011, тогда как жалоба получена Арбитражным судом Краснодарского края 06.10.2011, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Управление ссылается на отпуск и последующую временную нетрудоспособность ответственного сотрудника.

Между тем, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель Управления участвовал в судебном заседании 18.07.2011 и знал о принятом судебном акте.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленные причины пропуска срока подачи апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 сентября 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.С. Филимонова