Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 07АП-7866/11

г. Томск

26 октября 2011 г.

Дело N 07АП-7866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мечта"

(ИНН 5404110216, ОГРН 1025401505250), г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 года

по делу N А45-6606/2011 (судья Попова И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мечта"

(ИНН 5404110216, ОГРН 1025401505250), г.Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

(ОГРН 1045401536883), г.Новосибирск

Третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска, г.Новосибирск

об обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее по тексту - общество, ООО "Мечта", заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, Ингспекция) с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 25 741, 22 руб., из которых 23 559, 65 руб. - переплата на страховую часть, 2 181, 57 руб. - переплата на накопительную часть.

Определением арбитражного суда от 23.05.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска (далее по тексту - Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2011 года обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что факт наличия переплаты по страховым взносам подтверждается материалами дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган и Пенсионный фонд представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражают.

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно справки N 94950 о состоянии расчетов по налогам и взносам по состоянию на 14 апреля 2010 года у заявителя числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 23 559, 65 рублей, на накопительную часть 2 181, 57 рублей.

19.08.2010 года общество направило в налоговый орган заявления о возврате указанных излишне уплаченных страховых взносов.

Решением N 1832 от 26.08.10 налоговый орган указал о необходимости обратиться с заявлением о возврате переплаты в Пенсионный фонд.

Пенсионный фонд решением N 1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных страховых взносов заявление оставил без исполнения, поскольку факт переплаты не установил.

Общество, полагая, что данные по наличию переплаты не переданы налоговым органом в Пенсионный фонд, следовательно, ему неправомерно отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия переплаты материалами дела не подтвержден.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм регулируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).

Из содержания приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, заявление налогоплательщика, поданное в течение трехлетнего срока, в пределах которого может быть произведен возврат.

Согласно письму Минфина России от 12.05.2008 N 03-02-07/2-87, Минздравсоцразвития России от 17.04.2008 N 2187-ПР налоговые органы осуществляют полномочия по возврату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по этим взносам в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывая на наличие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявитель ссылается на справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, штрафам N 101725, 108283, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам на 26 мая 2011, направленные в адрес Общества, платежные поручения о перечислении страховых взносов.

При этом расчетов, деклараций по обязательному пенсионному страхованию, подтверждающих факт и дату образования переплаты, не представляет.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия излишней уплаты налога лежит на налогоплательщике.

Поскольку первичных документов (расчетов, деклараций) обществом не представлено, факт наличия у заявителя переплаты, превышающей размер его действительных обязательств по уплате страховых взносов в бюджет, налогоплательщиком не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Мечта" в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общем размере 25 741, 22 руб.

Оспариваемое обществом решение суда первой инстанции от 19.07.2011 года вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому отмене не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 08.08.2011 N 230.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2011 года по делу N А45-6606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 5404110216, ОГРН 1025401505250), г.Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2011 N 230.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.