Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-27136/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП-27136/2011 Дело N А40-48153/11-26-356

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества " Лаверна-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011

по делу N А40-48153/11-26-356, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками

Северо-Запад"

(ОГРН 5067847013492, 123436, Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Лаверна-1"

(ОГРН 102714002029, 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Царькова И.А., представитель по доверенности N 041 от 01.01.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками - Северо-Запад" с иском к Закрытому акционерному обществу "Лаверна-1" о взыскании 482 745,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 года по делу N А40-48153/11-26-356 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 139 432,19 руб. задолженности, 139 432,19 руб. пени и 12 654, руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.12.2009 г. между ООО "Сделай Своими Руками - Северо-Запад" (покупатель) и ЗАО "Лаверна-1" (поставщик) был заключен Договор поставки N 2214, согласно которому для Поставщика предусмотрены особые условия, применяемые и обязательные для исполнения Поставщиком после и по результатам осуществления поставок товаров в адрес Покупателей, а именно, обязательства Поставщика по уплате дополнительных сумм, определенных Приложениями 3 и 3.1 к Договору поставки.

В соответствии с п. 6.1. Договора Поставщик выплачивает Покупателю дополнительные суммы, как указано Сторонами в "Спецификации Услуг и Премий/Скидок" в соответствии с Приложениями 3 и 3.1. к договору поставки, что наряду с обязательством поставщика поставить Товар, соответствующий требованиям Договора поставки, является существенным условием Договора поставки.

Согласно п. 1.5. Договора поставки Поставщик обязан оплатить Покупателям дополнительные суммы в качестве оплаты за рекламные и иные возмездные Услуги, оказываемые Покупателем Поставщику, а также в качестве Премий/Скидок, что согласовывается Сторонами в Договоре поставки и Приложениях 3.1. к нему.

Соответствующие Премии подлежат расчету/применению в качестве бонусов, которые не уменьшают и/или иным образом изменяют покупную цену поставляемых товаров.

Также Приложение N 3 предусматривает, что услуги считаются оказываемыми Покупателем Поставщику, а также Премии/Скидки подлежат предоставлению во всех случаях, когда цены расчетные показатели таких услуг/премий/скидок согласованы Сторонами и указаны в Приложении N 3.1. к Договору поставки.

Вместе с тем, согласно п. 4.5. Договора поставки все суммы, подлежащие выплате в соответствии с Приложением N 3, выставляются к оплате/оплачиваются за определенный Платежный период календарного года, указанный в приложении N 3.1.

Оплаты разовых платежей за однократно осуществленные услуги/действия осуществляются по истечении соответствующего платежного периода, в котором такие услуги/условия для предоставления премий были указаны/соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Приложением N 3.1 от 01.01.2010 г. предусмотрены условия расчета премий, подлежащих оплате Поставщиком Покупателю в 2010 году.

Как правильно установил суд первой инстанции, общая сумма премий составила 139 432руб. 19коп., что подтверждается установленным порядком расчетов, согласованным сторонами условиями договора и приложением N 3.1 к нему.

Однако ответчик свои обязательства по оплате премий за 3-й, 4-й кв. 2010 г., установленные в Приложении N 3.1 от 01.01.2010 г. к договору поставки N 2214 не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 139 432руб. 19коп. задолженности по оплате премий законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Так как ответчик нарушил установленный пунктом 1.2 Приложения N .1 ("Особые условия поставки") срок оплаты поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании на основании ст. 330 ГК РФ неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 139 432руб. 19коп.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может явиться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела (т.д. 4 л. 1) содержится расписка, подписанная представителем ЗАО "Лаверна-1" Лашкиным С.А., паспорт 4610 N 902784, выдан 25.02.2010 г. ТП N 1 ОУФМС России по МОСКВА в г. Железнодорожном, согласно которой вышеуказанный представитель получил на руки определение от 20.06.2011 г. о назначении рассмотрения дела N А40-48153/11-26-356 на 08.08.2011 г. в 14 ч. 30 мин.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, имел возможность явиться, то есть не лишен был права на судебную защиту.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 г.. по делу N А40-48153/11-26-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества " Лаверна-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук О.Н.Семикина