Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 02АП-5101/11

г. Киров

31 октября 2011 г.

Дело N А29-1969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Засыпкина А.Д., действующего на основании доверенности от 27.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 по делу N А29-1969/2011, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ИНН: 1101487569, ОГРН: 1061101040032)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

о признании незаконным действий (бездействий) государственного органа,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП "Государственные аптеки Республики Коми", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии к рассмотрению уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, июль, август 2007 года и не проведении камеральных проверок указанных уточненных налоговых деклараций.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП "Государственные аптеки Республики Коми" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования Предприятия в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны Инспекции бездействия нарушающего права налогоплательщика.

По мнению Предприятия, при проведении выездной проверки налоговый орган не осуществит проверку представленных уточненных деклараций, поскольку письмом Инспекции от 29.12.2010 отказано в принятии уточненных налоговых деклараций.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприятие указывает, что Инспекция должна проверить обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. ГУП "Государственные аптеки Республики Коми" считает, что налоговый орган нарушил сроки вынесения решения по результатам проверки обоснованности суммы налога, предъявленной к возмещению. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 и 14 октября 2010 года ГУП "Государственные аптеки Республики Коми" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с апреля по август 2007 года, в соответствии с которыми исчислен к возмещению налог на добавленную стоимость: за апрель 2007 года - 744 684 рубля; за май 2007 года - 71 102 рубля; за июнь 2007 года - 2 669 725 рублей; за июль 2007 года - 3 631 626 рублей; за август 2007 года - 1 075 729 рублей.

28.12.2010 Инспекцией было принято решение о проведении выездной налоговой проверки ГУП "Государственные аптеки Республики Коми" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (л.д. 89-90).

29.12.2010 Инспекцией в адрес Предприятия направлено сообщение N 18-38/16575 о том, что указанные уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не приняты к рассмотрению, в связи с пропуском трехлетнего срока подачи уточненных деклараций после окончания налогового периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.65).

Не согласившись с данным бездействием налогового органа, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что права налогоплательщика в данном случае не нарушены, поскольку проверка представленных уточненных деклараций осуществляется налоговым органом в ходе проведения выездной проверки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 88 Кодекса камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком в декларации суммы налога к вычету подлежат возмещению в порядке установленном статьей 176 Кодекса после проведения проверки сведений, содержащихся в декларации (статья 88 Кодекса), и при отсутствии нарушений, либо по истечении срока, установленного для проверки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, а также исходя из норм действующего налогового законодательства, считает, что после получения от Предприятия уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с апреля по август 2007 года Инспекция была обязана провести камеральную проверку представленных Предприятием деклараций.

При этом налоговым органом не учтено, что налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 01.09.2011 N 12-37/24.

Из пункта 2.3.3 акта следует, что налоговому контролю были подвергнуты представленные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель - август 2007 года, в акте отражено, что ГУП "Государственные аптеки Республики Коми" правомерно заявило налоговые вычеты по НДС в указанных декларациях.

Указанные выводы нашли свое отражение в решении Инспекции от 29.09.2011 N 12-37/24, принятом по результатам выездной налоговой проверки Предприятия.

Таким образом, налоговым контролем охвачен период за который представлены уточненные декларации. Выводы по результатам проверки этих уточненных деклараций отражены в акте от 01.09.2011 N 12-37/24 и решении Инспекции от 29.09.2011 N 12-37/24.

Следовательно, права налогоплательщика не проведением камеральных проверок уточненных налоговых деклараций не нарушены, налоговый контроль осуществлен.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 28.06.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Предприятием уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 12.07.2011 N 7164. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Предприятию, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 по делу N А29-1969/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2011 N 7164 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.М. Олькова Т.В. Хорова