Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 07АП-683/09

г. Томск

22 января 2009 г.

Дело N А45-13750/2008

Судья Жданова Л.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области на Решение Арбитражного суд Новосибирской области от 24.09.2008 г.. по делу N А45-13750/2008-52/352

по заявлению ОАО "Новосибирский оловянный комбинат"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 50-08/101 от 06.08.2008 г..,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пропущенный процессуальный срок, в силу статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Причины пропуска срока, указанные подателем апелляционной жалобы, не признаются судом уважительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 24.09.2008 и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 211 АПК РФ, на решение истекает 08.10.2008 г.., фактически апелляционная жалоба направлена административным органом 05.12.2008 г.., то есть по истечении срока, предоставленного на обжалование.

Кроме того, с учетом получения оспариваемого судебного акта ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области лишь 01.10.2008 г.., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и указано подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока, установленный законом десятидневный срок на апелляционное обжалование истекает 15.10.2008 г.., также пропущен стороной.

В обоснование невозможности осуществить процессуальные действия для апелляционного обжалования судебного акта в промежуток времени с момента получения решения арбитражного суда первой инстанции (с 01.10.2008 г..) до момента обращения в суд с апелляционной жалобой (05.12.2008 г..) административным органом никаких доказательств наличия независящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить апелляционную жалобу в срок, не представлено.

При этом факт отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины и наличие в юридическом отделе лишь 4 человек не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве таких доказательств, поскольку в силу положений ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, незнание указанного положения не лишало стороны возможности заявить ходатайство в суд о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; а сам по себе факт наличия в юридическом отделе на 01 декабря 2008 года меньшего числа работников, чем предусмотрено штатным расписанием, не свидетельствует о невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок - 15 октября 2008 года, а равно не освобождает административный орган от обязанностей по соблюдению сроков, установленных процессуальным законодательством, и не препятствует осуществлению его прав на обжалование судебного акта, кроме того, ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области не представило доказательств указанного довода.

При таких обстоятельствах, ходатайство ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2008 года по делу N А45-13750/08-52/352 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области.

3. Возвратить Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 996 от 02.12.2008 г..

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины.

Судья

Жданова Л.И.