Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-22039/11

г. Москва

"02" ноября 2011 г.

N 09АП-22039/2011 Дело N А40- А40-60385/11-48-497

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г. по делу N А40-60385/11-48-497 по иску ОАО "РусГидро" (ИНН2460066195, 660009,г.Красноярск,ул. Республики,д.51) к ОАО "Нурэнерго"(ОГРН 1022002546136,

364051, Чеченская Республика, г.Грозный, Старопромысловское ш., д.6) третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании 1 362 411 руб. 73 коп.

В судебном заседании участвуют:

От истца: Романов М.А. (дов. N 4049 от 03.08.2011)

В судебное заседание не явились: ответчик, третье лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго"о взыскании задолженности в сумме 1 362 411 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 г. по делу N А40-60385/11-48-497 исковое требование было удовлетворено в полном объеме. При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на незаконность решения, принятого в отсутствие в деле актов сверки расчетов между сторонами, подписанных уполномоченными лицами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "РусГидро" (продавец), ОАО "Нурэнерго" (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор оптового рынка) был заключен договор от 04.08.08 N DDM-PNURENER-SKAMSKG1-01-KP-08-E купли-продажи мощности, производимой на генерирующем оборудовании атомных электростанций и гидроэлектростанций.

На основании указанного договора ОАО "Рус Гидро" передало покупателю мощность, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи от 30.11.2008 N ОГ000016723 на сумму 715217,73руб. и от 31.12.2008 N ОГ000018513 на сумму 647194,0руб.(л.д.31-32).

Актом сверки от 30.09.2010 г.. стороны определили задолженность покупателя суммой в 1362411,73руб. (л.д.33).

По данным продавца, указанная сумма не оплачена покупателем, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с ОАО "Нурэнерго" задолженности в размере 1 362 411 руб. 73 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком и руководствовался статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения, принятого, по мнению заявителя, в отсутствие в деле актов сверки расчетов между сторонами, подписанных уполномоченными лицами, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, а именно - акту сверки расчетов, подписанному представителями ответчика по доверенности от 01.02.2010 N 133-юр и от 01.02.2010 N 122-юр. и скрепленному печатью организации (л.д.33).

Доказательств, опровергающих вывод суда о наличии задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г по делу N А40-60385/11-48-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев