Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 г. N 17АП-138/07

г. Пермь

29 января 2007 г.

N дела 17АП-138/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение от 24.11.2006 г.. по делу N А50-16233/2006-А17

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Нилоговой Т.С.

по заявлению ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми

к ЗАО "ЛМ"

о взыскании 60 432 руб. 50 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ЗАО "ЛМ" штрафа в сумме 60 432 руб. 50 коп. на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2005 год.

Решением арбитражного суда Пермской области от 24.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылается на то, что Общество фактически осуществляло пользование спорными земельными участками после 21.07.2005 г..- момента предоставления их в собственность на основании Постановления администрации г. Перми, следовательно, обязано своевременно представлять налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г..

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛМ" 19.04.2006 г.. представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г.. с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога 120 865 руб. (л.д.18-26), по результатам камеральной проверки данной декларации решением инспекции от 30.06.2006 г.. N 3403/8936 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 432 руб. 50 коп. (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением требования об уплате налоговой санкции от 03.07.2006 г.. N 2619 инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в арбитражный суд (л.д.8).

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что налоговым органом не доказаны обоснованность привлечения Общества к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, поскольку не имеется доказательств того, что ЗАО "ЛМ" с 21.07.2005 г.. владело и пользовалось земельными участками, не являясь при этом их арендатором, т.к. инспекцией не представлены сведения о моменте прекращения арендных правоотношений, моменте уплаты выкупной цены, доказательства фактического пользования земельными участками.

Изучив, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.

Согласно ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 16 названного Закона РФ юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно п.1 Постановления Администрации г. Перми от 21.07.2005 г.. N 1681 прекращено право ЗАО "ЛМ" аренды земельных участков (площадью 2154,09 кв.м. с кадастровым номером 59:01:43 1 1038:0001; площадью 246,97 кв.м с кадастровым номером 59:01:43 1 1038:0002, площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером 59:01:43 1 1038:0001) по ул. Уральской, 90, в Мотовилихинском районе, и они переданы в состав земель поселений (городские земли). На основании п.2 данного Постановления названные земельные участки за счет земель поселений предоставлены ЗАО "ЛМ" в собственность за плату под здание автосервиса (лит.В) и автозаправочной станции (лит. Б, Г, Г1-Г5, лит.1,2,3,4,5,6) (л.д.30).

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права собственности от 19.05.2006 г.. (л.д. 27-29) объектами права собственности выступают:

земельный участок под здания и сооружения здание автосервиса (лит.В) и автозаправочной станции (лит. Б, Г, Г1-Г5, лит.1,2,3,4,5,6), земли поселений, общая площадь 2154,09 кв.м., кадастровый номер 59:01:43 1 1038:0001 (свидетельство 59 БА 276949);

земельный участок под здания и сооружения здание автосервиса (лит.В) и автозаправочной станции (лит. Б, Г, Г1-Г5, лит.1,2,3,4,5,6), земли поселений, общая площадь 1000 кв.м., кадастровый номер 59:01:43 1 1038:0003 (свидетельство 59 БА 276946);

земельный участок под здания и сооружения здание автосервиса (лит.В) и автозаправочной станции (лит. Б, Г, Г1-Г5, лит.1,2,3,4,5,6), земли поселений, общая площадь 246,97 кв.м., кадастровый номер 59:01:43 1 1038:0002, (свидетельство 59 БА 276950).

Таким образом, по указанному Постановлению в собственность переданы участки и на основании названных свидетельств 19.05.2006 г.. зарегистрировано право собственности на земельные участки, которые использовались Обществом ранее на праве аренды.

При этом факт выбытия данных земельных участков из сферы пользования Общества не установлен, поскольку на них расположены объекты недвижимости, используемые Обществом. Таким образом, Общество в 2005 г.. осуществляло фактическое использование спорных земельных участков, что также подтверждается и налоговой декларацией за 2005 г.., согласно которой с учетом наличия данных участков налогоплательщик самостоятельно исчислил налог в сумме 120 865 руб.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по уплате земельного налога и по представлению налоговой декларации связана как с передачей земель в собственность, так и с владением и пользованием земельными участками. Иной подход способствовал бы созданию возможности для бесплатного их использования, что влечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах несостоятельной является ссылка суда первой инстанции на п.4.1 договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2005 г.. N 115-19, согласно которому право собственности возникает после полной уплаты выкупной цены и с момента регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке (л.д.12-13), и то обстоятельство, что регистрации права собственности произведена 19.05.2006 г.. (л.д. 27-29).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого налогового правонарушения, следовательно, оно обоснованно привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследован довод Общества о непредставлении декларации в установленный срок, в связи с изъятием документов по уголовному дулу, возбужденному в отношении директора Общества, (письмо от 29.06.2006 г.. N 1/6 (л.д.32), и отклонен. Данное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку из материалов дела невозможно установить, когда и какие именно документы изымались, доказательства того, что были изъяты документы, касающиеся порядка уплаты земельного налога, не представлены. Кроме того, Постановление Администрации г. Перми от 21.07.2005 г.. N 1681 является общедоступным документом, следовательно, у Общества не имелось препятствий для представления декларации в срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 24.11.2006 г.. подлежит отмене.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ЗАО "ЛМ" подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 3312 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, п.1,2 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермской области от 24.11.2006 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ЛМ", ИНН 5906035763, расположенного: г. Пермь, ул. Уральская, 61 "а" - 21, в доход бюджета штраф в сумме 60 432 руб. 50 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3312 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

Г.Н.Гулякова О.Г.Грибиниченко