Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-25968/11

г. Москва

02.11.2011 г.

N 09АП-25968/2011-АК N А40-20004/11-46-179

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:

Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Русаковой О.С., помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.20011 г. по делу N А40-20004/11-46-179, принятое судьей Н.М. Стрижовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ООО "КРК-Страхование") (ОГРН 1027739074747, 123317, г. Москва, Тестовская, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ООО СК "Цюрих") (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Ображиева А.И. по доверенности от 26.10.2010 N 3714

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КРК-Страхование" с иском к ООО СК "Цюрих" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 29 998 руб. 08 коп., причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 22.08.2011 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" 29 998 руб. 08 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по госпошлине. При этом суд исходил из того, что гражданская ответственность Федоровой Н.В., управляющей транспортным средством Опель (государственный регистрационный знак Р 988 МУ 98) на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Цюрих" (страховой полис ААА N 0446351950). Также суд исходил из того, что в подтверждение того, что указанный полис отгружен в ООО СК "Цюрих" истцом представлена справка Российского союза автостраховщиков и участие в ДТП владельца указанного полиса отражено в справке от 20.03.2008 г.

С решением суда не согласился ответчик - ООО СК "Цюрих" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что гражданская ответственность Федоровой Н.В. на момент ДТП не была застрахована по страховым полисам N ААА 0446351956, N ААА 0446351950 в ООО СК "Цюрих".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Истцом было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы, которое отклонено судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2011 г. по 27.10.2011 г.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела в результате дорожно - транспортного происшествия 20.03.2008 г.. автомобилю марки Шкода (государственный регистрационный знак Н 381 УМ 98), под управлением Стасюк Е.Б. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2008 г.., актом осмотра ТС N 7707-0809-2225. Указанный автомобиль застрахован в ООО "КРК-Страхование", что подтверждается страховым полисом (л.д.9).

На основании независимой экспертизы, акта осмотра ТС N 7707-0809-2225, калькуляции от 28.05.2010 г.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30 720 руб. (с учетом износа 29 998 руб. 08коп.),

Оплата истцом страхового возмещения Стасюк Е.Б. подтверждается платежным поручением N 2488 от 04.06.2010 г.. (л.д.23).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Виновником ДТП является Федорова Н.В., управлявшая автомобилем Опель (государственный регистрационный знак Р 988 МУ 98), что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2008 г.., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2008 г..

В исковом заявлении истец ссылается на то, что гражданская ответственность Федоровой Н.В., управлявшей транспортным средством Опель (государственный регистрационный знак Р 988 МУ 98) на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Цюрих" (страховой полис ААА N 0446351956). В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена справка Российского союза автостраховщиков об отгрузке указанного полиса в ООО СК "Цюрих" (л.д.22).

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены возражения по иску в которых он указал, что по полису ААА N 0446351956 в ООО СК "Цюрих" застрахована гражданская ответственность Татаренко В.Н. (т/с Форд). В подтверждение данного обстоятельства в суде первой инстанции представлена копия полиса ААА N 0446351956.

В решении суда указано, что гражданская ответственность Федоровой Н.В., управлявшей транспортным средством Опель (государственный регистрационный знак Р 988 МУ 98) застрахована в ООО СК "Цюрих" по страховому полису N ААА N0446351950.

Однако ответчиком в суде апелляционной инстанции представлен полис ААА N 0446351950 согласно которому в ООО СК "Цюрих" застрахована гражданская ответственность Збарского М.Б. (т/с Форд, полис сроком действия с 03.05.2008 по 02.05.2009).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В данном случае истцом в обоснование своих требований не представлены суду доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворения искового требования ООО "КРК-Страхование следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на истца. С ООО "КРК-Страхование" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-20004/11-46-179 отменить.

В удовлетворении иска ООО "КРК-Страхование" о взыскании с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ООО "КРК-Страхование" 29 998 руб. 08 коп. убытков и 2000 руб. расходов по госпошлине отказать.

Взыскать ООО "КРК-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин