Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26489/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

N 09АП-26489/2011-ГК Дело N А40-39908/11-138-338

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бакумовой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г.

по делу N А40-39908/11-138-338, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску Бакумовой Натальи Александровны

к ОАО "Мясной проект" (ОГРН 1097746146981, 109507, г.Москва, Ферганский проезд, д. 7-5),

третьи лица: Туренко М.Ф., ООО "Аркад Холдинг" (ОГРН 1097746077670, 115184, г.Москва, ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1)

об обязании общества выкупить акции и взыскать стоимость подлежащих выкупу акций

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Туренко М.Ф. - не явился, извещен;

от ООО "Аркад Холдинг" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Бакумова Наталья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Мясной проект" (далее - ответчик) об обязании выкупить две обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 50 000 рублей за одну акцию и направить денежные средства Бакумовой Наталье Александровне на ее номер счета карты.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01 августа 2011 года в иске отказал.

В решении указано, что определением от 14.06.2011 суд обязал Бакумову Н.А. явиться в судебное заседание с документальным подтверждением оснований иска с учетом положений ст. 4 АПК РФ, в том числе права обладания спорным количеством акций; что суд предупредил истца о наступлении неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 9 АПК РФ, но требования суда исполнены не были; что в материалах дела отсутствуют и суду заинтересованным лицом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие право заявителя как акционера ОАО "Мясной проект" требовать в судебном порядке выкупа двух обыкновенных именных бездокументарных акций; что в подтверждение статуса акционера общества истец описывает в тексте иска способ совершения сделки, где Бакумова Н.А. указана в качестве Покупателя, что является недопустимым (ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ) по отношению к избранному способу защиты права (ст. 12 ГК РФ); что установление факта приобретения (бесспорного) истцом статуса акционера, соблюдение сторонами условий договора купли-продажи акций выходит за рамки решения задач по настоящему делу, принимая во внимание предмет иска, субъектный состав лиц как участников процесса; что при отмеченных обстоятельствах требования истца, по изложенным основаниям, подлежат отклонению в судебном порядке.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что 14.06.2011 на предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца с подлинными документами в обосновании иска, которым была предложена возможность суду обозреть документы, но судья устное ходатайство отклонил, указав, что оценка документам производится в ходе судебного разбирательства; что, однако, оценка доказательств может производиться на любой стадии дела до вынесения окончательного решения суда, соответственно судья мог ознакомиться с подлинными документами на стадии предварительного заседания; что к судебному разбирательству истцом были отправлены письмо от ОАО "ЦМД", выписка из реестра N 029-1, которые подтверждают статус Бакумовой Н.А. как акционера ОАО "Мясной проект".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2009 между ООО "Аркад Холдинг" в лице Генерального директора Рубцова А.И., действующего на основании Устава, и Бакумовой Натальей Александровной заключено соглашение N 15 о выпуске простых векселей ООО "Аркад Холдинг". Соглашением предусмотрена передача в собственность Бакумовой Н.А. простого векселя серии МП1 N 0007239 ООО "Аркад Холдинг". Также соглашением предусмотрено право ООО "Аркад Холдинг" выкупить Вексель, принимая его в качестве платежа, в том числе за акции ОАО "Мясной проект".

27.03.2009 между Туренко Михаилом Федоровичем и Бакумовой Натальей Александровной заключен договор N МП1-2 купли-продажи акций.

В соответствии с договором Туренко М.Ф. обязался передать Бакумовой Н.А. две обыкновенные именные бездокументарные акции с номинальной стоимостью за каждую акцию 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. В свою очередь, Бакумова Н.А. обязалась принять и оплатить указанные выше акции. Эмитентом по договору являлось Открытое акционерное общество "Мясной проект" (ИНН 7721658279 ОГРН 1097746146981). Способом оплаты, согласно договору, является совершение индоссамента (передаточной надписи) на оборотной стороне простого векселя ООО "Аркад Холдинг" серии МП1 N 0007239 от 27.03.2009 г.. номинальной стоимостью 100 000 (Сто тысяч) рублей в пользу Туренко М.Ф. Согласно договору, договор N МП1-2 купли-продажи акций вступает в силу с даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг эмитента.

Договор N МП1-2 купли-продажи акций от 27.03.2009 г.. вступил в действие, и сторонами 22 мая 2009 г.. подписаны: акт приема передачи простого векселя, согласно которому Бакумова Н.А передала простой вексель (векселедатель - ООО "Аркад Холдинг") Туренко Михаилу Федоровичу; акт приема-передачи ценных бумаг, согласно которому Туренко М.Ф. передал Бакумовой Н.А. обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 2 (двух) штук с номинальной стоимостью за одну акцию - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Бакумова Наталья Александровна указывает, что передаточным распоряжением от 22.05.2009 г.. и выпиской из реестра N 029-1 общества подтверждается, что она является владельцем 2 (двух) обыкновенных именных акций, эмитентом которых является ОАО "Мясной проект".

Также истец указывает, что ему как акционеру ОАО "Мясной проект" пришло сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мясной проект". В повестке дня внеочередного общего собрания стояли вопросы об избрании нового генерального директора ОАО "Мясной проект"; реорганизация в форме преобразования Открытого акционерного общества "Мясной проект" в Общество с ограниченной ответственностью "Мясной проект".

Как указано в тексте иска, 16.12.2010 г.. по адресу, указанному в сообщении, состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Мясной проект", на котором по вопросу реорганизации в форме преобразования ОАО "Мясной проект" Бакумова Н.А. голосовала против; что по результатам голосования было принято решение о реорганизации в форме преобразования ОАО "Мясной проект" в ООО "Мясной проект", назначении нового генерального директора; ОАО "Мясной проект" сообщило, что решение собрания будет опубликовано в сети интернет, чего не сделало.

Н.А. Бакумова 12.01.2011 г. отправила нотариально заверенное письмо в адрес ОАО "Мясной проект", в котором требовала выплатить принадлежащие ей обыкновенные именные акции ОАО "Мясной проект" (ОГРН 1097746146981) в количестве двух штук, номинальная стоимость одной акции 50 000 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13522-А, в соответствии с п.3 ст. 76 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г..

Однако 04.03.2011 г. письмо вернулось истцу.

Руководствуясь ст. 96 ГК РФ, ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 4, 9, 65 АПК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно не нашел подтвержденных надлежащими доказательствами оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом первой инстанции правильно указано, что согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда. Поэтому истец обязан был согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ явиться в судебное заседание и представить затребованные судом доказательства. Иные обстоятельства не являются основанием для неисполнения указанных норм и освобождения истца от предоставления доказательств по делу.

Уважительных причин неявки и непредоставления оригинала выписки из реестра в суд первой инстанции истец не представил.

В апелляционный суд истец также не явился. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения указанного истцом собрания, принятия указанных им решений, а также оценки рыночной стоимости акций.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что имели место быть указанные им обстоятельства и возникли основания для заявления истцом требований по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-39908/11-138-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова