Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 20АП-4859/11

г. Тула

03 ноября 2011 г.

Дело N А68-7291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1165/2011) индивидуального предпринимателя Агафонниковой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2011 года по делу N А68-7291/2010 (судья Катухов В.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агафонниковой Галины Александровны (ОГРНИП 304710720100064, г.Тула, ул.Оборонная, д.91, корп.2, кв.2) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАВТО-ТУЛА" (ОГРН 1077154007589, г.Тула, ул.Тургеневская, д.32), открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, г.Тула, ул.Советская, д.31) о взыскании 55 117 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: Агафонниковой Г.А., паспорт,

от ответчиков: от ООО "РУСАВТО-ТУЛА": Поляковой С.В., представителя по дов.N 193 от 26.10.2011;

от ОСАО "РЕСО-Гарантия": не явился, извещен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Агафонникова Галина Александровна, г.Тула, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАВТО-ТУЛА" (далее - ООО "РУСАВТО-ТУЛА"), г.Тула, открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), г.Тула, о взыскании страхового возмещения в сумме 23 617 руб. 56 коп., упущенной выгоды в сумме 31 500 руб. и судебных издержек в сумме 2 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика - ООО "РУСАВТО-ТУЛА" страховое возмещение в сумме 23 617 руб. 56 коп. и упущенную выгоду в сумме 28 410 руб. 01 коп., а также судебные издержки. При этом истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в сумме 23 617 руб. 56 коп. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2011 года (судья Катухов В.И.) в удовлетворении исковых требований к ООО "РУСАВТО-ТУЛА" отказано (л.д. 107-111).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ИП Агафонникова Г.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом, в нарушение положений статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части требований к ответчику - ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в сумме 23 617 руб. 56 коп. Отмечает, что истцу не были разъяснены последствия принятия отказа от иска в указанной части. По мнению заявителя, заявленный им отказ от части исковых требований противоречит требованиям закона и нарушает права истца. Указывает на то, что судом не исследовалось заключение ООО "Авто-Эксперт", на которое имеется ссылка в обжалуемом решении. Считает, что ответчик - ООО "РУСАВТО-ТУЛА" согласился с тем, что истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 11 159 руб. 50 коп., о чем свидетельствует соответствующий расчет.

Ответчик - ООО "РУСАВТО-ТУЛА" представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2011 по делу N А68-7291/2010 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАВТО-ТУЛА", г.Тула, отменено. Суд взыскал с ООО "РУСАВТО-ТУЛА", г.Тула, в пользу ИП Агафонниковой Г.А., г.Тула, 23 617 руб. 56 коп. ущерба, а также 1 852 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске к ООО "РУСАВТО-ТУЛА", г.Тула, отказано. ИП Агафонниковой Г.А. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 123 руб. 58 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А68-7291/2010 взыскано с ООО "РУСАВТО-ТУЛА", г.Тула, в пользу ИП Агафонниковой Г.А., г.Тула, 907 руб. 73 коп. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А68-7291/2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора истец поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью надлежащего оформления ходатайства о проведении судебной экспертизы и предоставления необходимых документов.

Представитель ответчика - ООО "РУСАВТО-ТУЛА" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С целью предоставления истцу дополнительного времени для оформления ходатайства о проведении судебной экспертизы и предоставления необходимых документов в судебном заседании 26.10.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.11.2011.

До и после перерыва ответчик - ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

После перерыва сторонами представлено заключенное между ними мировое соглашение от 02.11.2011 и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании ими спора.

При этом заключение сторонами мирового соглашения согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно мировому соглашению судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 2 081 руб. 10 коп. Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ИП Агафонниковой Г.А. платежными поручениями N 103 от 16.09.2010, N 116 от 21.10.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2 204 руб. 68 коп. (т.1, л.д.8, 39). При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 11 от 25.02.2011 (л.д.127).

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 040 руб. 55 коп. (2 081 руб. 10 коп. : 2) + (2 000 руб. : 2).

Излишне уплаченная ИП Агафонниковой Г.А. государственная пошлина по иску в сумме 123 руб. 58 коп. (2 204 руб. 68 коп. - 2 081 руб. 10 коп.) также подлежит возврату последней из федерального бюджета на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма подлежащей возврату ИП Агафонниковой Г.А. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе составит 2 164 руб. 13 коп. (2 040 руб. 55 коп. + 123 руб. 58 коп.).

При обращении с кассационной жалобой ответчиком - ООО "РУСАВТО-ТУЛА" была уплачена государственная пошлина за ее подачу в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику - ООО "РУСАВТО-ТУЛА" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2011 года по делу N А68-7291/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Агафонниковой Галиной Александровной (истец), г.Тула, и обществом с ограниченной ответственностью "РУСАВТО-ТУЛА" (ответчик), г.Тула, в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 3-х дней безналичным перечислением по следующим реквизитам: индивидуальный предприниматель Агафонникова Галина Александровна, ИНН 710700422268, р/счет 40802810000000000421, кор/счет 30101810700000000729, ОАО Банк "Тульский промышленник", г.Тула, БИК 047003729.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Возвратить индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Агафонниковой Галине Александровне (ОГРНИП 304710720100064, г.Тула, ул.Оборонная, д.91, корп.2, кв.2) из федерального бюджета 2 164 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСАВТО-ТУЛА" (ОГРН 1077154007589, г.Тула, ул.Тургеневская, д.32) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А68-7291/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Каструба