Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 20АП-3626/11

город Тула

03 ноября 2011 г.

Дело N А09-9336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Дайнеко М.М., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радиан" (регистрационный номер - 20АП- 3626/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2011 года по делу N А09-9336/2010 (судья Пейганович В.С.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к товариществу собственников жилья "Радиан" (241020, Брянская обл., г. Брянск, ул. Литвинова, д. 5, кв. 21; ОГРН 1023201293280) о взыскании 202 058 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатьевой Ж.Н. - представителя по доверенности б/н от 15.06.2010,

от ответчика: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Радиан" (далее - ТСЖ "Радиан") о взыскании 49 220 руб. 04 коп. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию и 779 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 3-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял свои требования и в конечном варианте просил взыскать в его пользу с ответчика 201 278 руб. 60 коп. задолженности за период с августа 2009 года по октябрь 2010 года и 779 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 63)

Решением суда от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 145-148).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на его ненадлежащее уведомление судом о дате и времени судебного заседания. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом арбитражного суда области о применении единицы измерения горячего водоснабжения в виде гигакалории (далее - Гкал). Считает, что правомерно и обосновано производить расчет потребления за горячую воду исходя из кубических метров. В подтверждение своей позиции ссылается на постановления Брянской городской администрации N 2581-П от 22.12.2009 года, N 2717-П от 30.12.2009, N 1456-П от 30.12.2008 и на постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12845/10.

Обращает внимание на наличие переплаты по статье "отопление" и "горячее водоснабжение", при условии применении единицы измерения за горячее водоснабжение в куб.м. в размере 93 395 руб. 77 коп.

ОАО "БКС" представило отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержало (том 3, л.д. 28-30). Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Поясняет, что истец не осуществляет предоставление услуг по горячему водоснабжению, а является энергоснабжающей организацией. Разъясняет, что расчеты с ТСЖ "Радиан" истец производит в соответствии с постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области на 2009 год, 2010 год для ОАО "БКС" и на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию. Истец указывает на то, что прибор учета, установленный на домах, находящихся на обслуживании у ответчика, определяет количество тепла необходимого для подогрева 1 куб.м в данном жилом доме. При этом прибор учета тепловой энергии зафиксирован в виде показателя в Гкал.

В судебном заседании, проводимом 25.08.2011, объявлено об отложении разбирательства по жалобе на 29.09.2011, о чем вынесено соответствующее определение (том 2, л.д. 50-54). Суд обязал ответчика заблаговременно (к 23.09.2011) представить в суд: документы, подтверждающие объем потребления тепловой энергии в виде горячего водоснабжения исходя из куб.м; отдельный расчет по отоплению в спорный период, содержащий сведения о количестве потребленной тепловой энергии, применяемых тарифах, сведения о погашении; отдельный расчет по потреблению горячей воды в спорный период исходя из куб.м, содержащий сведения о количестве потребленной горячей воды, применяемых тарифах, сведении о погашении; документы об установлении тарифов на услуги истца в спорный период; документы о погашении задолженности в спорный период; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; акт сверки взаимных расчетов с истцом.

28.09.2011 от ТСЖ "Радиан" в суд апелляционной инстанции поступили запрашиваемые документы и дополнение к апелляционной жалобе (том 3, л.д. 1-75). В указанных дополнениях апеллянт указал на то, что, по данным ТСЖ "Радиан", за спорный период произведена переплата в размере 103 135 руб. 43 коп.

В судебном заседании 29.09.2011 объявлено об отложении судебного разбирательства по жалобе на 27.10.2011, о чем вынесено соответствующее определение (том 3, л.д. 82-86). Суд обязал истца представить: расчеты (отдельно по теплу, отдельно по каждому дому с указанием тарифа, объема поставленной энергией, сумм, поступивших от истца (с учетом платежных документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе); расчеты отдельно по горячей воде (посчитать в куб.м отдельно по каждому дому с указанием тарифа в куб.м, объема поставки по каждому месяцу, сумм, поступивших от ответчика (с учетом платежных документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе); вывести общий долг; с учетом скорректированной суммы долга сделать новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; представить письменную позицию на дополнение к апелляционной жалобе, а также письменную позицию по анализу расчетов с ОАО "БКС" по статьям "отопление" и "горячее водоснабжение".

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и удовлетворения требований апеллянта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ОАО "БКС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Радиан" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 022-03301358, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом, а за ответчиком образовалась задолженность в размере 201 278 руб. 60 коп., ОАО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела образовавшейся за ответчиком задолженности. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на теплоснабжение N 022-03301358 от 07.12.2009 ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ТСЖ "Радиан" (абоненту) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательствам, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие изменения в цену договора считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

В силу пункта 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя. При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ОАО "БКС" производило расчет платы за теплоснабжение на основании приборов учета, а в период их неисправности - по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным органами местного самоуправления. При этом фактическое количество отпущенной тепловой энергии определялось истцом в гигакалориях.

Судом первой инстанции при оценке произведенного ОАО "БКС" расчета платы за поставленные ТСЖ "Радиан" коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, (далее - Основы N 520) и положения пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу пунктов 6, 7 Основ N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы N 109).

Согласно пункту 1 Основ N 109 указанный документ определяет основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ), в редакции, действующей в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.12.2008 N 17/2-1т для ОАО "БКС" с 01.01.2009 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 123 руб. 60 коп. за гигакалорию, действующий с января 2009 года (том 2, л.д. 135).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 N 24/6-т для ОАО "БКС" с 01.01.2010 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 224 руб. 72 коп. за гигакалорию, действующий с января 2010 года (том 2, л.д. 136-137).

Суд апелляционной инстанции считает, что упомянутый тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за потребленную горячую воду.

Постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 N 1456-п с 01.01.2009 для ОАО "БКС" установлена ставка оплаты услуг горячего водоснабжения для населения в размере 37 руб. 75 коп. за 1 куб. м (том 2, л.д. 127-134).

Постановлением Брянской городской администрации N 2717-п от 30.12.2009 с 01.01.2010 для ОАО "БКС" установлена ставка оплаты услуг горячего водоснабжения в размере 66 руб. 62 коп. за 1 куб.м (том 2, л.д. 124-126).

В соответствии с частью 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 15 Правил N 307 определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку указанными Правилами определено, что исполнитель коммунальных услуг (к которому относится в данном случае ТСЖ "Радиан") приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, это является основанием для применения при расчетах между сторонами за горячее водоснабжение ставки тарифа, используемой при расчете размера платы за данный коммунальный ресурс гражданами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) определены полномочия органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, в частности, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение (подпункт 7 пункта 2).

Согласно пункту 6 Основ N 520 к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся в том числе тарифы на горячую воду.

Однако вопрос об установлении в период действия спорного договора теплоснабжения органом местного самоуправления тарифа на горячую воду, подлежащего применению организациями коммунального комплекса, в том числе и истцом, Арбитражным судом Брянской области исследован не был.

При предъявлении настоящего искового заявления ОАО "БКС" представило расчет задолженности ТСЖ "Радиан" по договору N 022-03301358 (том 1, л.д. 9). Вместе с тем указанный расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность на отопление и горячее водоснабжение рассчитана обществом из расчета Гкал.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области ответчик представил расчет задолженности ТСЖ "Радиан" перед ОАО "БКС" по статьям "отопление" и "горячее водоснабжение" в куб.м (том 2, л.д. 14), вместе с тем указанный расчет является неполным, т.к. к нему не были приложены документы в обоснование заявленной позиции, как того требует статья 65 АПК РФ: в частности, не были представлены соответствующие платежные документы.

В ответ на содержащийся в определении Двадцатого арбитражного суда от 29.08.2011 запрос (том 2, л.д. 50-54) истец представил в материалы дела дополнительные документы (том 2, л.д. 57-137), в том числе расчет разницы начислений за горячее водоснабжение между ОАО "БКС" и ТСЖ "Радиан" (том 2, л.д. 100). Однако указанный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку он не содержит ссылок на соответствующие платежные документы ТСЖ "Радиан", применяемые тарифы, формулы расчета.

Истец также представил расчет полезного отпуска тепловой энергии по горячему водоснабжению (том 2, л.д. 101-102) и акты снятия показаний счетчиков (том 2, л.д. 103-123). ТСЖ "Радиан" также представило акты снятия показаний счетчиков (том 3, л.д. 34-53). Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные по объемам потребления тепловой энергии в виде горячего водоснабжения исходя из куб.м, представленные обеими сторонами, совпадают и спора в указанной части между истцом и ответчиком не имеется.

Также ТСЖ "Радиан" представило к ранее заявленному расчету (том 2, л.д. 14) соответствующие платежные документы (том 3, л.д. 3-33). Из совокупности данных документов следует, что общая стоимость горячего водоснабжения (исходя из куб.м) по домам N 3А, N 5 пер. Литвинова г. Брянска составила 2 667 856 руб. 19 коп., задолженность на 01.08.2009 - 593 869 руб. 86 коп., поставщику уплачено 3 354 851 руб. 82 коп., переплата по статьям "отопление", "горячее водоснабжение" составила 93 395 руб. 77 коп. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик со своей стороны доказал факт полной оплаты поставленной ему тепловой энергии.

Определением суда от 05.10.2011 (том 3, л.д. 82-86) суд повторно предложил истцу представить допустимый расчет своих требований с соответствующим обоснованием платежными документами. В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "БКС" такого расчета в суд апелляционной инстанции не представило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец со своей стороны не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. В удовлетворении требования ОАО "БКС" о взыскании в его пользу с ответчика 201 278 руб. 60 коп. долга следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме судом не установлено, требование о взыскании с ответчика в пользу ОАО "БКС" процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2011 по делу N А09-9336/2010, а в удовлетворении исковых требований ОАО "БКС" - отказать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ТСЖ "Радиан" является: 241020, г. Брянск, ул. Литвинова, д. 5, кв. 21. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2011, взятым с официального сайта Федеральной налоговой службы России (http://egrul.nalog.ru), адресом ответчика также является: 241020, г. Брянск, ул. Литвинова, д. 5, кв. 21. По указанному адресу, а также по адресу: 241020, г. Брянск, ул. Литвинова, д. 5, кв. 97 (на имя председателя правления ТСЖ "Радиан" Петровой Л.П.) суд первой инстанции направлял ответчику копии судебных актов. Вместе с тем, указанная корреспонденция возвращалась в Арбитражный суд Брянской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением. Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом. Причины, по которым адресаты - ответчик и его представитель - не получали судебную корреспонденцию, не должны быть предметом исследования арбитражного суда: ТСЖ "Радиан" несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, пошлина за подачу искового заявления, относится на истца.

При этом суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что требования апелляционной жалобы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на ее заявителя. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Запрошенные у ответчика определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 документы были представлены ТСЖ "Радиан" непосредственно перед судебным заседанием (28.09.2011), т.е. не заблаговременно, как указывал суд в определении от 25 августа 2011 года (при том, что для предоставления необходимых доказательств судебная коллегия предоставила ответчику месяц). Данные действия ответчика привели к необходимости в очередной раз отложить судебное разбирательство с целью предоставления истцу и суду возможности ознакомиться с представленными документами. Кроме того, как следует из отметки почтового органа на конверте, в котором запрашиваемые документы поступили в суд (том 3, л.д. 75), данные доказательства были направлены ответчиком только 21.09.2011 - т.е. за два дня до установленного судом срока (при том, что определение об отложении судебного заседания от 29.08.2011 было опубликовано на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда 01.09.2011, а копия самого определения отправлена ТСЖ "Радиан" 29.08.2011 и вручена адресату 05.09.2011 (том 2, л.д. 139).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что своевременное представление ответчиком своего контррасчета в суд первой инстанции могло бы привести к принятию правильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в силу части 2 статьи 111 АПК РФ отнести на ТСЖ "Радиан" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2011 года по делу N А09-9336/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина