Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 20АП-4835/11

г. Тула

01 ноября 2011 г.

Дело N А23-2734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Наш Тайфун" (г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 150, корп. 1, ОГРН 1084029000560, ИНН 4029037755): Мальцев Е.П. - представитель по доверенности от 26.01.2011, паспорт,

от Управления административно-технического контроля Калужской области (г. Калуга, ул. Заводская, д. 57, ОГРН 1114029000887, ИНН 4029044858) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Наш Тайфун" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01 сентября 2011 года по делу N А23-2734/2011 (судья Ефимова Г.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" (далее - ООО "УК "Наш Тайфун", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2011 N 03-99 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Наш Тайфун" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы, ссылаясь на Правила благоустройства и озеленения территорий МО "Город Калуга" и на ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" указывает, что у него отсутствует обязанность по покосу травы на спорной территории, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Также заявитель жалобы указывает, что обществом производился покос травы, что подтверждается актами от 23.06.2011 и 30.05.2011, составленными мастером управляющей компании и председателем домового совета. При этом фотографии, представленные административным органом, не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку из данных фотографий невозможно установить наличие административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 территориальным отделом N 1 Управления административно-технического контроля Калужской области проведена проверка состояния общего благоустройства территории, прилегающей к д. 158 по ул. Грабцевское шоссе города Калуги.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "УК "Наш Тайфун" в нарушение пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 7.2 и 7.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением городского головы города Калуги от 04.08.2006 N 204-п, допустило ненадлежащее состояние и содержание прилегающей к указанному дому территории, выразившееся в непокосе травы в радиусе 10 метров со стороны уличного и бокового фасадов здания, о чем составлен акт проверки от 23.06.2011 N 199.

Экспертом территориального отдела N 1 Управления Панфиловой Ю.Б. 24.06.2011 в отношении ООО "УК "Наш Тайфун" составлен протокол N 01-99 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении начальником территориального отдела N 1 Управления, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 03-99 от 24.06.2011, в соответствии с которым ООО "УК "Наш Тайфун" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1.1 Закона Калужской области от 22.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" установлен в Правилах благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением городского головы от 04.08.2006 N 204-п (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории (пункт 3.3. Правил).

При этом в соответствии с п. 3.4. Правил в случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.5 Правил границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из того, что все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Кроме того, правилами предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.

В силу п. 7.2. Правил работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя полив, удобрение, рыхление почв, прополку (скашивание), прореживание, обрезку и формирование крон зеленых насаждений, выявление и борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений.

В соответствии с п. 7.4 юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

Материалами дела подтверждается, что управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 158, осуществляет ООО "УК "Наш Тайфун" на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.07.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями. Согласно пункту 3.6.1 указанных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК "Наш Тайфун" допустило ненадлежащее состояние и содержание прилегающей территории к вышеуказанному дому, выразившееся в непокосе травы в радиусе 10 метров со стороны уличного и бокового фасадов здания.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 23.06.2011 N 199, материалами фотосъемки от 23.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 24.06.2011 N 01-99.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "УК "Наш Тайфун" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у управляющей компании отсутствует обязанность по покосу травы на спорной территории, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку из вышеуказанных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны осуществлять систематический уход за зелеными насаждениями на прилегающих к домам территориях. При этом в силу Правил благоустройства, Правил N 170 содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства на территории, прилегающей к жилому дому 158 по ул. Грабцевское шоссе города Калуги.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что обществом производился покос травы, что подтверждается актами от 23.06.2011 и 30.05.2011, составленными мастером управляющей компании и председателем домового совета, не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что фотографии, представленные административным органом, не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку из данных фотографий невозможно установить наличие административного правонарушения, также не может быть принята во внимание, поскольку в акте проверки указано, что в ходе проведения проверки применялась фотосъемка с применением фотоаппарата "Panasonik DMC-SL 70", а также производилось измерение рулеткой. На представленных фотографиях зафиксированы дата и время проведения проверки. Более того, из представленных фотографий усматривается номер дома 158, а также наличие на прилегающей к дому территории травы, покос которой не произведен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01 сентября 2011 года по делу N А23-2734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова