Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 20АП-5271/11

г. Тула

03 ноября 2011 г.

Дело N А23-1648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Принеслик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Силуэт"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года

по делу N А23-1648/2011 (судья Глазкова С.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Силуэт" (ОГРН 1037600201540, 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 50, корпус 2, офис 63)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТМ" (ОГРН 1074025000532, 249030, Калужская область, г. Обнинск, шоссе Киевское, д. 70)

о взыскании 30 491 руб. 27 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Силуэт" (далее - истец, фирма "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТМ" (далее - ответчик, ООО "ЛТМ") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 25 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713 руб. 76 коп. за период с 19.06.2009 по 14.09.2011 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, фирма "Силуэт" подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на факт поставки ответчику товара (полипропиленовых контейнеров) в период с февраля по апрель 2009 года на сумму 171 360 руб. при отсутствии письменного договора между сторонами. В подтверждение факта поставки истцом представлены копии товарных накладных от 01.04.2009 N 406, от 22.04.2009 N 426, от 19.02.2009 N 151.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием обращения фирмы "Силуэт" в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

С учетом требований названных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции истец ссылается на факт поставки ответчику товара по товарным накладным от 01.04.2009 N 406, от 22.04.2009 N 426, от 19.02.2009 N 151.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

При этом форма товарной накладной N ТОРГ-12 содержит все основные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федеральным законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 для документов первичного бухгалтерского учета, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи данных лиц.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством подписи договора.

Между тем, как следует из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, от 01.04.2009 N 406, от 22.04.2009 N 426, от 19.02.2009 N 151 (л.д.69, 75, 81), они не содержат подписи уполномоченных на получение товара лиц, даты отгрузки товара и печати ООО "ЛТМ".

Кроме того, факт признания поставки со стороны покупателя по данным накладным отсутствует.

Представленные истцом накладные от 01.04.2009, 22.04.2009, оформленные перевозчиком ООО "Деловые линии", свидетельствуют об оказании перевозчиком услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г.Ярославля в г.Обнинск, но не содержат сведений, позволяющих установить наименование и количество поставленного товара, поскольку в них указано только количество перевозимых мест, но не содержится информации - какое количество товара включает в себя одно место, и наименование перевозимых товаров.

Руководствуясь нормами главы 30 ГК РФ истец, предъявляя требование об оплате поставленного товара, обязан доказать его передачу ответчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной нормы доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что представленные в материалы дела накладные от 01.04.2009, 22.04.2009, оформленные перевозчиком ООО "Деловые линии", соответствуют требованиям закона и оформлены надлежащим образом, следовательно, являются надлежащими доказательствами факта поставки спорного товара ответчику.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данное обстоятельство, так как для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности за поставленный товар суду необходимо установить, имелся ли факт поставки такого товара ответчику, его стоимость, а также наличие воли сторон на возникновение между ними договорных отношений (заключение договора или совершение сделки).

Истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, так как накладные от 01.04.2009, 22.04.2009, оформленные перевозчиком ООО "Деловые линии", не содержат необходимых сведений, как то: наименование, количество и цену товара, т.е. существенных условий купли-продажи (поставки).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2011 по делу N А23-1648/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова