Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-14424/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А56-28008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Быстров И.В., приказ N 1 от 19.02.2010; Быстрова В.В., доверенность от 30.05.2011

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14424/2011) ООО "РИВА Продукт" (ОГРН 1057810063519, адрес: 196601,Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 20)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-28008/2011(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "МитаФиш"

к ООО "РИВА продукт"

о взыскании 97 780 руб. 34 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МитаФиш" (место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, просп. Александровской фермы, д. 35, лит. А; ОГРН 1107847035504; далее - ООО "МитаФиш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИВА продукт" (место нахождения: 196601,Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 20; ОГРН 1057810063519; далее - ООО "РИВА продукт") о взыскании 74 436 руб. задолженности по договору поставки от 24.12.2010 N 283 и 23 344 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.03.2011 по 23.05.2011.

Решением суда от 01.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РИВА продукт" в пользу ООО "МитаФиш" взыскано 74 436 руб. задолженности, 15 000 руб. неустойки, размер которой уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РИВА продукт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить или изменить решение суда первой инстанции от 01.07.2011 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "МитаФиш" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 24.12.2010 в период с 01.03.2011 по 22.03.2011 истец отгрузил ответчику продовольственные товары на общую сумму 87 142 руб. 46 коп., что подтверждается соответствующими документами.

Поскольку обязанность по оплате товара исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора (пункт 4.2 договора) и положения статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания 74 436 руб. задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату полученного товара предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы платежей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 15 000 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался материалами дела, условиями договора и положениями статей 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-28008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова