Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-22727/11

г.Москва

N 09АП-22727/2011-ГК Дело N А40-24713/11-41-223

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "А.С.-Авто", ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2011 года,

принятое судьей Березовой О.А.

по делу N А40-24713/11-41-223

по иску ООО "А.С.-Авто" (ОГРН 1053443065279, местонахождение: 400048, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 11)

к ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (ОГРН 1057749370964, местонахождение: г. Москва, ул. Беломорская, д. 49, стр. 3)

о возврате уплаченной за некачественный товар покупной цены, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирьянов А.Ю. по доверенности от 11.01.2011 г..;

от ответчика: Герасимов С.В. по доверенности от 11.01.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "А.С.-Авто" к ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" о взыскании в связи с существенным нарушением требований Договора поставки от 04.05.2007 г.. N 2007-05-04 к качеству товара денежных средств в сумме 548085руб. в счет возврата покупной цены и компенсации причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2011 года (Т. 2, л.д. 62-63) иск удовлетворен в части взыскания 247724руб. уплаченный за товар денежной суммы.

На состоявшееся Решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы (Т. 2, л.д. 67-68, 76), мотивированные несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители поддержали требования и доводы своих апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Установлено, что по условиям заключенного между ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (продавец) и ООО "А.С.-Авто" (покупатель) Договора поставки от 04.05.2007 г.. N 2007-05-04 (Т. 1, л.д. 9-10) в редакции Спецификации от 01.06.2007 г.. (Т. 2, л.д. 34) от продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно: автомобиль CHERY QQ VIN LVVDB12B77D005088, а покупатель - принять товар и уплатить за него покупную цену в сумме 242977руб. 85коп. с учетом НДС.

Согласованный в качестве предмета Договора поставки товар был передан покупателю 03.06.2007 г.. (Т. 2, л.д. 32).

Затем по договору розничной купли-продажи от 28.08.2007 г.. N 75 ООО "А.С.-Авто" (продавец) передало автомобиль CHERY QQ VIN LVVDB12B77D005088 в собственность гражданину Свириденко Владимиру Александровичу (покупатель) по цене 263500руб.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 04.12.2008 г.. по делу N 2-154/08 (Т. 1, л.д. 9-10) договор купли-продажи от 28.08.2007 г.. N 75 расторгнут, с ООО "А.С.-Авто" в пользу гр.Свириденко В.А. взыскано 263500руб. в счет возврата уплаченной за некачественный товар (автомобиль CHERY QQ VIN LVVDB12B77D005088) покупной цены и 5000 руб. компенсации морального вреда, итого 268500руб.; с ООО "А.С.-Авто" также взыскано 50000руб. штрафа за нарушение прав потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и 4335руб. госпошлины.

П/п от 05.06.2009 г.. N 924, 05.06.2009 г.. N 925 (Т. 1, л.д. 13, 14) ООО "А.С.-Авто" оплатило соответственно 268500руб., 50000руб.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 24.02.2009 г.. (Т. 1, л.д. 15-16) с ООО "А.С.-Авто" в пользу гр.Свириденко В.А. взыскано 70000руб. неустойки за допущенную в период с 18.03.2008 г.. по 23.06.2008 г.. просрочку в возврате потребителю уплаченной за некачественный автомобиль покупной цены; с ООО "А.С.-Авто" также взыскано 2000руб. госпошлины.

П/п от 04.06.2009 г.. N 918, 15.06.2009 г.. N 978 (Т. 1, л.д. 17, 18) ООО "А.С.-Авто" оплатило соответственно 70000руб., 2000руб.

Определением Знаменского городского суда Астраханской области от 07.10.2009 г.. (Т. 1, л.д. 22) с ООО "А.С.-Авто" в пользу гр.Свириденко В.А. взыскано 13851руб. 64коп. в счет индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденной Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 04.12.2008 г.. денежной суммы 268500руб.

П/п от 17.03.2010 г.. N 703 (Т. 1, л.д. 25) ООО "А.С.-Авто" оплатило 13851руб. 64коп.

Определением Знаменского городского суда Астраханской области от 16.02.2010 г.. (Т. 1, л.д. 26) с ООО "А.С.-Авто" в пользу гр.Свириденко В.А. 19178руб. 60коп. возмещения расходов, понесенных в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы по делу N 2-154/08.

П/п от 14.04.2010 г.. N 55 (Т. 1, л.д. 27) ООО "А.С.-Авто" оплатило 19178руб. 60коп.

Определением Астраханского областного суда от 24.03.2010 г.. (Т. 1, л.д. 29) с ООО "А.С.-Авто" в пользу гр.Свириденко В.А. взыскано 1814руб. 48коп. в счет индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденной Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 24.02.2009 г.. денежной суммы 70000руб.

П/п от 14.04.2010 г.. N 55 (Т. 1, л.д. 30) ООО "А.С.-Авто" оплатило 1814руб. 48коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 31.05.2010 г.. (Т. 1, л.д. 31-33) с ООО "А.С.-Авто" в пользу гр.Свириденко В.А. взыскано возмещение расходов в виде выплаченного банку вознаграждения за предоставление кредита на покупку автомобиля Chery VIN LVVDB12B77D005088, а именно: в твердой сумме 5270руб. (т.н. "комиссия") и в процентах в сумме 42379руб. 86коп., 21895руб. расходов по оплате страхования, 3526руб. расходов по оплате ремонта и 2250руб. расходов по оплате техобслуживания автомобиля, итого 75320руб. 86коп.; с ООО "А.С.-Авто" также взыскано 18830руб. 21коп. и 18830руб. 21коп. штрафа за нарушение прав потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и 2459руб. 60коп. госпошлины.

П/п от 02.11.2010 г.. N 372, 02.11.2010 г.. N 371, 02.11.2010 г.. N 370, 02.11.2010 г.. N 369 (Т. 1, л.д. 38, 39, 40, 41) ООО "А.С.-Авто" оплатило соответственно 2459руб. 60коп., 18830руб. 21коп., 18830руб. 21коп., 75320руб. 86коп.

ООО "А.С.-Авто" полагает, что все вышеуказанные выплаченные во исполнение судебных актов расходы ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" обязано ему компенсировать на основании п. 2 ст. 475 и ст. 393 ГК РФ как продавец, существенно нарушивший требования договора к качеству товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" существенно нарушило условия Договора поставки от 04.05.2007 г.. N 2007-05-04, что выразилось в поставке обществу "А.С.-Авто" автомобиля с недостатками и неисправностями, обусловленными низким качеством изготовления, и присудил ко взысканию с общества "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" в пользу общества "А.С.-Авто" уплаченную за автомобиль покупную цену в сумме 247724руб.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Между тем Истцом не представлено доказательств того, что у автомобиля CHERY QQ VIN LVVDB12B77D005088 имелись неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлялись неоднократно, либо проявлялись вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Истец указывает, что у автомобиля CHERY QQ VIN LVVDB12B77D005088 имелись следующие недостатки: неисправность трамблера, подшипника правой передней ступицы, ключа зажигания, генератора.

При этом единственным доказательством, которое Истец представил в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о некачественности автомобиля, является Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 04.12.2008 г.. по делу N 2-154/08 (Т. 1, л.д. 9-10).

Между тем в силу ст. 69 АПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не имеют отношения к ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС", которое в указанном деле не участвовало.

Кроме того, Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 04.12.2008 г.. по делу N 2-154/08 также не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что у автомобиля CHERY QQ VIN LVVDB12B77D005088 имелись неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлялись неоднократно, либо проявлялись вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Из Решения Знаменского городского суда Астраханской области от 04.12.2008 г.. по делу N 2-154/08 следует, что обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о расторжении по установленным ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г.. N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаниям заключенного между ООО "А.С.-Авто" и гр.Свириденко В.А. договора купли-продажи от 28.08.2007 г.. N 75, не относятся к обстоятельствам, в связи с которыми может быть расторгнут по установленным п. 2 ст. 475 ГК РФ основаниям заключенный между ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" и ООО "А.С.-Авто" Договор поставки от 04.05.2007 г.. N 2007-05-04.

Так, Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 04.12.2008 г.. по делу N 2-154/08 установлено возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы вследствие невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, - учитывая, что неисправность подшипника правой передней ступицы проявилась только один раз, но устранялась обществом "А.С.-Авто" около 2-х месяцев; неисправность ключа зажигания проявилась только один раз, но устранялась обществом "А.С.-Авто" около 4-х месяцев; неисправность генератора проявилась только один раз, но устранялась обществом "А.С.-Авто" около 10 дней.

Однако из представленных ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" документов, исходивших от ООО "А.С.-Авто" (Т. 2, л.д. 123-128), следует, что общество "А.С.-Авто" заявляло обществу "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" только о трех проявившихся в автомобиле недостатках, для устранения которых общество "А.С.-Авто":

- в течение 1-го дня (06.07.2008 г..) осуществило работы стоимостью 64руб. по замене переключателя фар стоимостью 214руб. 92коп.;

- в течение 1-го дня (06.07.2008 г..) осуществило работы стоимостью 320руб. по замене переднего правого подшипника ступицы стоимостью 621руб. 81коп.;

- в течение 1-го дня (09.03.2008 г..) осуществило работы стоимостью 160руб. по замене генератора стоимостью 3015руб. 63коп.

Таким образом, обстоятельства, в связи с которыми ООО "А.С.-Авто" длительно не возвращало потребителю принятый на гарантийный ремонт автомобиль, для устранения недостатков которого в действительности потребовалось минимальное время, - были вызваны причинами иными, нежели существенное нарушение со стороны ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" требований к качеству товара.

Указанные недостатки автомобиля (неисправность подшипника правой передней ступицы, ключа зажигания и генератора), не могут быть отнесены к существенным:

- ни по критерию их неустранимости (т.к. были устранены);

- ни по критерию несоразмерности затрат времени на их устранение (т.к. в совокупности срок устранения составил 2 дня);

- ни по критерию несоразмерности расходов на их устранение (т.к. в совокупности стоимость затрат составила 4396руб. 36коп., что примерно в 50 раз меньше стоимости автомобиля);

- ни по критерию неоднократности их проявления (т.к. поломка каждой из трех деталей происходила однократно).

При этом указанные понесенные обществом "А.С.-Авто" расходы, являющиеся для него убытками, причиненными передачей автомобиля с недостатками (неисправными подшипником правой передней ступицы, ключом зажигания и генератором), были ему обществом "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" компенсированы (Т. 2, л.д. 129-135).

С претензиями о неисправности иных (помимо вышеперечисленных) деталей Истец к Ответчику вообще не обращался.

Из Решения Знаменского городского суда Астраханской области от 04.12.2008 г.. по делу N 2-154/08 также следует, что расположенный в подкапотном пространстве трамблер (распределитель зажигания) загрязняется брызгами воды и грязи с дорожного покрытия от передних колес при движении автомобиля вследствие того, что в автомобиле в нижней части или не предусмотрены конструкцией, или не установлены грязезащитные брызговики; в свою очередь при загрязненном трамблере автомобиль теряет свои свойства передвигаться.

Между тем Истец не обращался к Ответчику с требованиями о принятии мер, направленных на устранение причин, приводящих к загрязнению трамблера (в частности, установить в автомобиле в нижней части грязезащитные брызговики или иным способом предотвратить загрязнение).

При этом Истцом не представлено и доказательств того, что загрязнение трамблера является неустранимым недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Истцом существенного нарушения Ответчиком условий договора купли-продажи о качестве переданного товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возврате уплаченный за товар покупной цены и компенсации убытков, причиненных передачей некачественного товара, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2011 года по делу N А40-24713/11-41-223 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "А.С.-Авто" в пользу ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" 2000руб. возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова