Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-5433/11

г. Владимир

31 октября 2011 г.

Дело N А43-8018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы) - общества с ограниченной ответственностью "Триботехника" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 13760);

от истца - Тумакова Сергея Федоровича - Бурковского Т.В. по доверенности от 19.07.2011 сроком действия 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триботехника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-8018/2011, принятое судьей Левашовой Е.А.

по иску Тумакова Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Триботехника" (ОГРН 1025202270664, ИНН 5256001676, г.Нижний Новгород) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ

Тумаков Сергей Федорович (далее - Тумаков С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трриботехника" (далее - ООО "Триботехника") о возложении на ответчика обязанности предоставить копии следующих документов:

-выписок с лицевых банковских счетов ООО "Триботехника" в ЗАО "Нижегородпромстройбанк" и ОАО "НБД-Банк" о движении денежных средств за период с 15.07.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 08.04.2011;

-соглашений и договоров, заключенных ООО "Триботехника" с ИП Тумаковым Владимиром Федоровичем;

- первичных документов по сделкам ООО "Триботехника" с ИП Тумаковым Владимиром Федоровичем (товарно-транспортные накладные на передачу и получение материальных ценностей и услуг, платежные поручения на получение и оплату денежных средств по указанным сделкам) за период с 17.07.2010 по 31.12.2010 (при отсутствии сделок с ИП Тумаковым Владимиром Федоровичем за указанный период предоставить справку об их отсутствии, заверенную главным бухгалтером и руководителем общества);

-соглашений и договоров, заключенных ООО "Триботехника" с ЗАО "Триботехника" (ОРГН 1105256007581);

-первичных документов по сделкам ООО "Триботехника" с ЗАО "Триботехника" (товарно-транспортные накладные на передачу и получение материальных ценностей и услуг, платежные поручения на получение и оплату денежных средств по указанным сделкам) за период с 17.07.2010 по 08.04.2011;

- актов на выбытие (списание) основных средств за 2010 год и 1-й квартал 2011 года;

- актов постановки на учет объектов основных средств в 2010 году;

- инвентаризационных ведомостей основных средств ООО "Триботехника" по состоянию на 31.12.2010 и 31.03.2011;

-актов на списание задолженностей, недостач и потерь товарно-материальных ценностей за период с 17.07.2010 по 08.04.2011;

-бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Триботехника" за 1 квартал 2011 года;

- бухгалтерской справки об использовании нераспределенной прибыли по коду 470 бухгалтерского баланса за 2010 год;

- постатейной расшифровки прочих расходов на сумму 7878 тыс. руб. (код стр.100 по форме 2 отчета о прибылях и убытках за 2010 год) с приложениями заверенных копий документов, подтверждающих расходы на указанную сумму (исковые требования изложены с учетом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что, являясь участником ООО "Триботехника" с долей в уставном капитале 40%, 01.11.2010 и 20.11.2010 Тумаков С.Ф. обращался в ООО "Триботехника" с требованиями о предоставлении документов, в удовлетворении которых общество ему отказало. К уведомлению о созыве 29.04.2011 общего собрания участников общества, полученному Тумаковым С.Ф. 29.03.2011, был приложен баланс общества и годовой отчет за 2010 год, из которых истец увидел снижение оборотных активов общества на 28%, снижение капитала и резервов на 27%, наличие убытков в сумме 4670 тыс. руб. Для установления причин убыточной деятельности общества истец направил в общество требование о предоставлении копий документов, в выдаче которых ему было отказано.

Ответчик - ООО "Триботехника" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-8018/2011 суд обязал ответчика представить истцу в течение 1 суток с момента вступления решения в законную силу копии следующих документов:

-выписок с лицевых банковских счетов ООО "Триботехника" в ЗАО "Нижегородпромстройбанк" и ОАО "НБД-Банк" о движении денежных средств за период с 15.07.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 08.04.2011;

-соглашений и договоров, заключенных ООО "Триботехника" с ИП Тумаковым Владимиром Федоровичем;

-первичных документов по сделкам ООО "Триботехника" с ИП Тумаковым Владимиром Федоровичем (товарно-транспортные накладные на передачу и получение материальных ценностей и услуг, платежные поручения на получение и оплату денежных средств по указанным сделкам) за период с 17.07.2010 по 31.12.2010 (при отсутствии сделок с ИП Тумаковым Владимиром Федоровичем за указанный период предоставить справку об их отсутствии, заверенную главным бухгалтером и руководителем общества);

-соглашений и договоров, заключенных ООО "Триботехника" с ЗАО "Триботехника", первичных документов по сделкам ООО "Триботехника" с ЗАО "Триботехника" (товарно-транспортные накладные на передачу и получение материальных ценностей и услуг, платежные поручения на получение и оплату денежных средств по указанным сделкам) за период с 17.07.2010 по 08.04.2011;

-актов на выбытие (списание) основных средств за 2010 год и 1-й квартал 2011 года;

-актов постановки на учет объектов основных средств в 2010 году;

-инвентаризационных ведомостей основных средств ООО "Триботехника" по состоянию на 31.12.2010 и 31.03.2011;

-актов на списание задолженностей, недостач и потерь товарно-материальных ценностей за период с 17.07.2010 по 08.04.2011;

-бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Триботехника" за 1-й квартал 2011 года;

-бухгалтерской справки об использовании нераспределенной прибыли по коду 470 бухгалтерского баланса за 2010 год, постатейную расшифровку прочих расходов на сумму 7878 тыс. руб. (код стр.100 по форме 2 отчета о прибылях и убытках за 2010 год).

ООО "Триботехника", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что принятое судом решение не может быть исполнено в связи с отсутствием у ответчика подлежащих передаче документов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, на основании пункта 1 статьи 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Установлено, что Тумаков С.Ф. является участником ООО "Триботехника" с долей в уставном капитале в размере 40%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ООО "Триботехника".

09.04.2011, 20.11.2010, 01.11.2010 Тумаков С.Ф. обращался в ООО "Триботехника" с требованиями о предоставлении документов, которые были оставлены обществом без ответа и удовлетворения.

Доказательств того, что с момента получения указанных запросов и до вынесения решения суда от 25.07.2011 имели место какие-либо препятствия для предоставления участнику копий истребуемых документов ООО "Триботехника" не представило. Непредставление участнику указанной в заявлениях информации является нарушением права участника на информацию и подлежит восстановлению.

Ссылка заявителя на то, что принятое судом решение не может быть исполнено, ввиду отсутствия у ООО "Триботехника" подлежащих передаче документов, отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). Ввиду отсутствия в деле таких данных суд первой инстанции правомерно признал ООО "Триботехника" обязанным предоставить истцу истребуемую информацию о деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-8018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триботехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина