Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-10065/11

г. Пермь

Дело N А71-2927/2011

03 ноября 2011 г.

N 17АП-10065/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "УК Доверие": Непогодина Е.А. по доверенности от 20.08.2010 г..

от ответчика - Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ в лице Удмуртского отделения N 8618, АК "Сберегательный банк РФ": Загребина А.В. по доверенности от 25.11.2010 г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2011 г.

по делу N А71-2927/2011,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УКС" г.Москва, общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г.Москва, общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" г.Ижевск

о понуждении к исполнению договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании Акционерного коммерческого СМберегательного банка Российской Федерации в лице Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России исполнить условия договора N635 "Об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ" от 15.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011 г.. судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: 1) Общество с ограниченной ответственностью "УКС" г.Москва, 2) Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г.Москва, 3) Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление", г.Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что банк не вправе изменять назначение платежа, не вправе детализировать информацию о назначении платежа. Утверждает, что ответчик своими действиями грубо нарушил условия заключенного договора и требования законодательства. Также считает, что избранный им способ защиты права соответствуют требованиям ст. 12 ГК РФ и условиям заключенного договора. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (Банком) заключен договор N 635 "Об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ" от 15.04.2010 и дополнительное соглашение к нему от 03.06.2010.

В соответствии с п. 1.1. договора Банк принимает на себя обязательства по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц

через свои структурные подразделения, расположенные на территории г.Ижевска, в валюте РФ в пользу Клиента в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1.1. договора Банк обязуется организовать работу по приему и перечислению переводов от плательщиков в пользу Клиента в структурных подразделениях Банка в соответствии с существующим порядком расчетов.

Кроме того, 12.07.2006 между Банком и АНО "Райжилуправление" был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ N 266.

В п.4.1. дополнительного соглашения к договору N 266 от 04.06.2009 указано, что все суммы переводов, принятых Банком от плательщиков в пользу АНО "Райжилуправление" (Клиента) за вычетом суммы платы за услуги, перечисляются на счет ООО УК "Доверие".

Из п.2.1 агентского договора N 4 от 01.06.2009 (л.д.60-62), заключенного

между ООО УК "Доверие" (Агент) и АНО "Райжилуправление" (Принципал) следует, что Агент обязуется совершать следующие действия: производить начисление, сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений, перечисление денежных средств на расчетные счета Принципала или на расчетные счета, указанные Принципалом.

11.08.2008 между Банком и ООО "Райжилуправление" был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ N 480.

В п.4.1. дополнительного соглашения к договору N 480 от 04.06.2009 указано, что все суммы переводов, принятых Банком от плательщиков в пользу ООО "Райжилуправление" (Клиента) за вычетом суммы платы за услуги перечисляются на счет ООО УК "Доверие".

Из п.2.1 агентского договора N 2 от 01.06.2009 (л.д.71-73), заключенного

между ООО УК "Доверие" (Агент) и ООО "Райжилуправление" (Принципал) следует, что Агент обязуется совершать следующие действия: производить начисление, сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений, перечисление денежных средств на расчетные счета Принципала или на расчетные счета, указанные Принципалом.

11.08.2008 между Банком и ООО "ЖРП Райжилуправление" был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ N 481.

В п.4.1. дополнительного соглашения к договору N 481 от 04.06.2009 указано, что все суммы переводов, принятых Банком от плательщиков в пользу ООО " ЖРП Райжилуправление" (Клиента) за вычетом суммы платы за услуги перечисляются на счет ООО УК "Доверие".

Из п.2.1 агентского договора N 3 от 01.06.2009, заключенного между ООО УК "Доверие" (Агент) и ООО "ЖРП Райжилуправление" (Принципал) следует, что Агент обязуется совершать следующие действия: производить начисление, сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов - извещений, перечисление денежных средств на расчетные счета Принципала или на расчетные счета, указанные Принципалом.

Согласно вышеуказанным договорам 18.05.2010 и 19.05.2010 Банком были перечислены на расчетный счет ООО "УК Доверие" денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.98-135), в графе "назначение платежа" указано для ООО "Райжилуправление" и ООО "ЖРП Райжилуправление", АНО "Райжилуправление".

Как полагает истец, платежные поручения на перечисление денежных средств не соответствуют требованиям Договора, а именно истец считает, что Банком в платежных поручениях необоснованно уточнено наименование платежа - в пользу юридических лиц ООО "Райжилуправление", ООО "ЖРП Райжилуправление", АНО "Райжилуправление".

11.02.2011 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 110 с указанием причины несоответствия платежных поручений требованиям заключенного Договора, в связи с чем, истец просит привести платежные поручения в соответствие с условиями Договора.

Письмом N 55-08-04/305 от 17.02.2011 ответчик сообщил истцу об отказе в исправлении указанных платежных поручений, поскольку суммы переводов от плательщиков, принятые Банком, перечислены на расчетный счет истца в соответствии с договорами, заключенными с АНО "Райжилуправление" N 266 от 12.07.2006, с ООО "Райжилуправление" N 480 от 11.08.2008, с ООО "ЖРП Райжилуправление" N 481 от 11.08.2008.

Считая отказ ответчика от исполнения условий Договора незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить условия договора N 635 "Об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ" от 15.04.2010.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО АНО "Райжилуправление", ООО "ЖРП Райжилуправление" и ООО "Райжилуправление" были заключены договоры об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте Российской Федерации. Дополнительными соглашениями к указанным договорам было установлено условие о том, что все суммы переводов, принятых Банком от плательщиков в пользу Клиента (ООО АНО "Райжилуправление", ООО "ЖРП Райжилуправление" и ООО "Райжилуправление") перечисляются на счет ООО "УК Доверие".

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 2.10. Положения Центрального Банка России от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежное поручение должно содержать, в том числе наименование получателя средств.

В соответствии с Приложением N 4 к указанному Положению в поле платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также может быть указана другая необходимая информация.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договорам об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте N 635, 266, 480, 481 с учетом дополнительных соглашений к ним, а также агентских договоров, заключенных с ООО АНО "Райжилуправление", ООО "ЖРП Райжилуправление" и ООО "Райжилуправление". По принятым переводам от плательщиков - физических лиц были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "УК Доверие" в соответствии с условиями договоров (п. 1.1.).

При этом довод общества "УК Доверие" о сроке действия дополнительных соглашений не подтвержден документально.

Дополнительные соглашения к договорам об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте N 635, 266, 480, 481 являются неотъемлемыми частями Договоров, действие которых прекратилось 03.06.2010 г. - с момента подписания соглашений о расторжении указанных договоров.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Апелляционный суд считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права или защите его законного интереса. От уточнения исковых требований истец отказался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года по делу N А71-2927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова