Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-24265/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

N 09АП-24265/2011-ГК Дело N А40-25930/11-29-225

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2011 г.. по делу N А40-25930/11-29-225 по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" к ОАО "Нурэнерго" третье лицо: ЗАО "ЦФР" о взыскании 2 329 083 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Нурэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 2 329 083 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ответчиком и третьим лицом заключены регулируемые договора купли-продажи мощности от 26.02.2007 N 0115-PWR-E-KP-07, от 31.07.2008 N КОМ-Е-КР-08, от 06.09.2006 N 0115-RSV-ЕКР-06 по условиям которого третье лицо обязуется передавать в собственность (поставлять) ответчику электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки прав (цессии) N 360Ц-10 от 14.04.2010 в соответствии с которым третье лицо уступает, а истец принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из обязательства, указанного в договоре цессии.

Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки прав (цессии) N 352Ц-10 от 14.04.2010 в соответствии с которым третье лицо уступает, а истец принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из обязательства, указанного в договоре цессии.

Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки прав (цессии) N 372Ц-10 от 14.04.2010 в соответствии с которым третье лицо уступает, а истец принимает право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из обязательства, указанного в договоре цессии.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме что подтверждается счетами-фактурами и актами приема передачи мощности, подписанными третьим лицом и ответчиком.

Ответчик оплатил поставленную мощность не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 329 083 руб. 34 коп..

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 2 329 083 руб. 34 коп..

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен ответчику расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным Приказом ФСТ от 25.12.2008 N 272-э/8.

Подписав акты - приема передачи ответчик подтвердил факт поставки электроэнергии и мощности. Акт приема - передачи и акт сверки содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года по делу N А40-25930/11-29-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев