Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 19АП-5218/11

г.Воронеж

25 октября 2011 г.

Дело N А48-1871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Поротикова А.И.

Судей

Мокроусовой Л.М.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.

при участии:

от ОАО "Пшеница": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУФА УГИ в Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Хомутовский элеватор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новодеревеньковского района Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пшеница" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2011 г.. по делу N А48-1871/2011 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску Открытого акционерного общества "Пшеница", (ИНН 5720009461, ОГРН 1025700693215) в лице конкурсного управляющего Маслова И.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ИНН 5751037525, ОГРН 1095742001123); Обществу с ограниченной ответственностью "Хомутовский элеватор" (ИНН 7706676675, ОГРН 1077763393718), при участии третьего лица - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новодеревеньковского района Орловской области (ИНН 5718001384, ОГРН 1025700676550) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - асфальтовую площадку, общей площадью 3672, 2 кв.м., 1977 года постройки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пшеница" (далее - ОАО "Пшеница") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУФА по УГИ в Орловской области), Обществу с ограниченной ответственностью "Хомутовский элеватор" (далее - ООО "Хомутовский элеватор") о признании права собственности на асфальтовую площадку, общей площадью 3672, 2 кв.м., 1977 года постройки, литера IV, инвентарный номер 54:239:001:100998870:0063, расположенную по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, городское поселение Хомутово, поселок городского типа Хомутово, ул. Кооперативная, д. 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новодеревеньковского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2011 г.. по делу N А48-1871/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Пшеница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2011 г.. по делу N А48-1871/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 18.10.2011 г.. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

От ООО "Хомутовский элеватор" и Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новодеревеньковского района Орловской области также поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей и отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2011 г.. по делу N А48-1871/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Новодеревеньковского района Орловской области N 244 от 08.09.1992 г. "О регистрации Хомутовского элеватора" был зарегистрирован Хомутовский элеватор как государственное предприятие по закупке, приемке, обработке количественно-качественного хранения зерна, сортовых семян зерновых, также был утвержден Устав Государственного предприятия "Хомутовский элеватор".

Приказом Комитета по управлению имуществом Орловской области N 155 от 25 мая 1994 г. "О приватизации Хомутовского элеватора" была начата работа по приватизации Хомутовского элеватора, относящегося к объектам федеральной собственности. Также была определена комиссия по приватизации государственного предприятия "Хомутовский элеватор".

Приказом Комитета по управлению имуществом Орловской области N 181 от 27 июня 1994 г. "О преобразовании государственного предприятия "Хомутовский элеватор" в Акционерное общество открытого типа "Хомутовский элеватор" был утвержден План приватизации государственного предприятия "Хомутовский элеватор".

В соответствии с планом приватизации, согласованном на общем собрании трудового коллектива Хомутовского элеватора (протокол N 4 от 20 мая 1994 г..) собственность приватизируемого предприятия является федеральной, балансовая стоимость основных фондов составляет 5770 тыс. рублей, величина уставного капитала 6 171 рублей.

Согласно пункту 4 Приказа N 181 от 27 июня 1994 г.. "О преобразовании государственного предприятия "Хомутовский элеватор" в Акционерное общество открытого типа "Хомутовский элеватор" на баланс в уставный капитал Акционерного общества открытого типа "Хомутовский элеватор" было решено передать государственное имущество на сумму 6 171 рублей.

Постановлением Главы администрации Новодеревеньковского района Орловской области N 221 от 26.07.1994 г. "О регистрации АО открытого типа "Хомутовский элеватор" было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "Хомутовский элеватор" и утвержден устав общества.

Пунктом 2.4 Устава предусмотрено, что общество является правопреемником приватизированного государственного предприятия "Хомутовский элеватор" в отношении прав и обязанностей, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе, по обеспечению его пожарной безопасности, прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Из материалов дела следует, что Приложением N 2 к Плану приватизации государственного предприятия "Хомутовский элеватор" является Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г., в котором указана асфальтовая площадка 10500 кв.м., год начала строительства 1977.

Впоследствии Акционерное общество открытого типа "Хомутовский элеватор" было перерегистрировано в Открытое акционерное общество "Хомутовский элеватор".

23 апреля 2001 года было принято решение общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Хомутовский элеватор" о реорганизации Открытого акционерного общества "Хомутовский элеватор" в форме присоединения к ОАО "Пшеница".

20 апреля 2001 между ОАО "Хомутовский элеватор" и ОАО "Пшеница" был заключен договор о присоединении ОАО "Хомутовский элеватор" к ОАО "Пшеница", согласно которому стороны договорись осуществить реорганизацию путем присоединения с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемного общества к основному обществу.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что асфальтовая площадка, общей площадью 3672, 2 кв.м., 1977 года постройки, литера IV, инвентарный номер 54:239:001:100998870:0063, расположенная по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, городское поселение Хомутово, поселок городского типа Хомутово, ул. Кооперативная, д. 22, в процессе приватизации государственного предприятия "Хомутовский элеватор" вошла в состав имущества Акционерного общества открытого типа "Хомутовский элеватор", перерегистрированного в ОАО "Хомутовский элеватор", а затем перешла в собственность ОАО "Пшеница" в процессе присоединения ОАО "Хомутовский элеватор" к ОАО "Пшеница", обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены.

По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, но не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В рассматриваемом случае заявлен иск о признании права собственности.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ОАО "Пшеница" не владеет имуществом, в отношении которого требует признать свое право собственности.

Установив, что истец, считающий себя собственником спорного объекта, фактически не владеет им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не обеспечивается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отклонил его ходатайство о принятии к рассмотрению требования об истребовании из незаконного владения ответчика (ООО "Хомутовский элеватор") спорного имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются. При обращении с исковым заявлением ОАО "Пшеница" просило признать за ним право собственности на спорное имущество, иск об истребовании имущества из незаконного владения изначально не заявлялся, возможность заявления дополнительных требований в ходе рассмотрения дела арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена (статья 49 АПК РФ).

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорным имуществом, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются апелляционным судом во внимание.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09 августа 2011 г.. по делу N А48-1871/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров