Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-10737/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А55-10144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Ефанова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

при участии:

от истца - представитель Гаранина М.В. (доверенность от 19.10.2011),

от ответчика - представитель Жданов А.Н. (доверенность от 01.03.2011 N Д/11-169),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу N А55-10144/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область, ИНН 6325002097, ОГРН 1026303063830,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" г. Самара, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280,

о взыскании 1 768 708 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - истец, ООО "СГЭС"), с учетом принятых уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 1 768 708,44 руб. за март 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу N А55-10144/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "МРСК Волги" в пользу ООО "Сызранская городская электросеть" взыскано 1 768 708,44 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 687,08 руб. (л.д.104-105).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы между сторонами имеются разногласия по объему услуг, подлежащих оплате, а именно сальдированный переток электрической энергии фактически полученный истцом в расчетом периоде из сети ответчика.

Согласно сводному акту учета электрической энергии за март 2011 года, подписанному ООО "СГЭС", отпуск электрической энергии в сети ОАО "МРСК Волги" из сети ООО "СГЭС" составляет 454 кВт. За указанный объем электроэнергии ответчик произвел оплату.

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии между ООО "СГЭС" и ОАО "МРСК Волги" переток электрической энергии осуществляется из сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ООО "СГЭС", а сальдированный переток электроэнергии из сетей ООО "СГЭС" в сети ОАО "МРСК Волги" равен нулю.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. "г" п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области издан Приказ N 28 от 28.04.11 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области", распространяющий действие с 01.01.2011. Согласно вышеуказанному Приказу, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.

Во исполнение п.36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2001 и принятого тарифно-балансового решения ответчику была направлена оферта (проект договора) оказания услуг по передаче электрической энергии, которую ответчик подписал с протоколом разногласий. В результате согласительного совещания по части условий договора, являющейся существенными условиями, стороны к согласию не пришли. Таким образом, на момент рассмотрения спора между сторонами отсутствовал подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В марте 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 23 899 757,04 руб., которые оплачены ответчиком частично в размере 22 131 048,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 103 от 12.05.2011, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 1 768 708,44 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец сослался на акт от 31.03.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2011 года и акт от 31.03.2011 об объеме переданной электрической энергии, счет N 583 от 31.03.2011, счет-фактуру N 00000554 от 31.03.2011. Указанные документы были направлены в адрес ответчика 07.04.2011 и подписаны последним с протоколом разногласий от 30.04.2011.

Ответчик в возражениях на иск сослался на сводный акт учета электрической энергии за март 2011 года, подписанного ООО "СГЭС", указывая, что отпуск электрической энергии в сети ОАО "МРСК Волги" из сети ООО "СГЭС" составляет 353 кВт-час. Данный документ содержит сведения об объемах переданной электрической энергии по каждому присоединению объектов электросетевого хозяйства истца и ответчика, являющегося точками поставки для ответчика (как вышестоящей сетевой организации) и точками приема для истца (как нижестоящей сетевой организации). Вышеуказанный полученный объем электроэнергии, ОАО "МРСК Волги" оплатило, что подтверждается платежным поручением N 103 от 12.05.2011.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен. В соответствии с актами оказания услуг по передаче электрической энергии истцом в марте 2011 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено вышеперечисленными документами. Указанные ответчиком в протоколе от 31.03.2011 разногласия, являются необоснованными, так как величины, изложенные в протоколе не соответствуют тарифно-договорной модели, принятой Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области на 2011 год, что подтверждается значениями таблицы П.1.30-приложения к Протоколу заседания правления УГРиКЭ по Самарской области N 52 от 28-29.12.2010.

В соответствии с пунктом 52 Приказа от 06.08.2001 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. Объем собственного потребления ООО "СГЭС" отсутствует, поскольку компенсируется собственным производством (имеется гидроэлектростанция), что соответствует пункту 129 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и определяется наличием договора с гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго" N 0028к от 01.01.2010, регулирующего отношения сторон по купле-продаже электроэнергии для компенсации потерь.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение денежных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 768 708,44 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 832 от 30 декабря 2010 года заключенный между сторонами, по мнению заявителя жалобы опровергающий выводы суда первой инстанции, кроме того, представитель ответчика отметил, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникших с 01.01.2011.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем, условие договора о сроке его действия не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

На момент рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6039/2011 от 18.07.2011 по спору между сторонами об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 832 от 30.12.2010 не вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу N А55-10144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева А.А. Ефанов