Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-9999/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-66708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Халтуриной Е.С. по доверенности от 24.10.2011 г.. N 2199, Кудряшовой Н.В. по доверенности от 05.05.2011 г.. N 901,

от ответчика: Ткаченко Д.В. по доверенности от 28.07.2011 г.. N 2, Зиминой С.А. - директора (решение от 04.03.2010 г.. N 12/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9999/2011) ООО "Сясьстройская торговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 г.. по делу N А56-66708/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Сясьстройская торговая компания"

о взыскании задолженности, пеней, обязании освободить помещения

по иску ООО "Сясьстройская торговая компания"

к Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области

о признании договора возобновленным, взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1044702048820, местонахождение: Ленинградская обл., Волховский район, г.Сясьстрой, Советская ул., 15-а, далее - Администрация) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сясьстройская торговая компания" (ОГРН 1034702049425, местонахождение: Ленинградская область, Волховский район, г.Сясьстрой, ул.25 Октября, д.1А, далее - Общество) о взыскании 118184руб. 94коп. задолженности по уплате арендной платы и 63819 руб. 87 коп. пени по договору от 18.05.2010 г.. N 628, обязании ответчика освободить нежилые помещения N 1, 16, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 36, 19, 20 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. 25 Октября, д. 1.

ООО "Сясьстройская торговая компания" обратилось со встречным иском о признании договора от 18.05.2010 г.. N 628 возобновленным на неопределенный срок, взыскании с Администрации неосновательного обогащения в сумме 98126 руб. 84коп. за помещения, 10237 руб. 48 коп. за часть земельного участка и оплате 2603руб. 47 коп. пени за аренду части земельного участка.

Решением суда от 25.04.2011 г.. с ООО "Сясьстройская торговая компания" в пользу Администрации МО "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области взыскано 59092 руб. 47 коп. задолженности и 10000 руб. пени. Суд обязал ООО "Сясьстройская торговая компания" освободить нежилые помещения N 1, 16, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 36, 19, 20 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. 25 Октября, д. 1. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Сясьстройская торговая компания" в доход федерального бюджета взыскано 6763 руб. 69 коп. государственной пошлины.

ООО "Сясьстройская торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание довод Общества об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие у Администрации права собственности на спорные помещения. Также Общество полагает, что Администрация необоснованно увеличила в октябре 2010 г.. размер арендной платы, в связи с чем считает расчет задолженности, произведенный Администрацией, неверным. Также Общество ссылается на то, что оно не занимало помещения 19,20,31 и 33, за которые Администрация необоснованно начислила арендную плату. Общество полагает, что арендная плата за земельный участок также взысканию не подлежит, поскольку земельный участок по договору аренды ему не передавался.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая довода жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" и ООО "Сясьстройская торговая компания" 18.05.2010 г.. был заключен договора N 628 аренды нежилых помещений N 1,16-18, 30, 32, 34-36, общей площадью 415,7кв.м. для использования под кафе, расположенных по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. 25 Октября, д.1 и земельного участка площадью 138,57кв.м., по тому же адресу (что следует из п.3.2 договора).

Названный договор прекратил свое действие 01.09.2010 г.. и на указанную дату ответчик погасил задолженность перед истцом, но не освободил занимаемые помещения, в связи с чем обязан оплатить арендную плату за весь период пользования.

Кроме того, истцом выявлен факт незаконного использования ответчиком помещений N 19, 20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска Администрацией в арбитражный суд.

ООО "Сясьстройская торговая компания" предъявлен встречный иск о признании договора от 18.05.2010 г.. N 628 возобновленным на неопределенный срок. Суд первой инстанции в удовлетворении встречного иска отказал, удовлетворил требования Администрации в части задолженности по арендной плате в сумме 59092руб. 47коп. и пени в сумме 10000руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы и собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с проверкой правильности произведенного Администрацией расчета исковых требований.

Являются обоснованными и подтвержденными материалами дела выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на предъявление иска в связи с подтверждением его права муниципальной собственности, а также о прекращении спорного договора к 01.09.2010 г.. и обязании ответчика освободить арендуемые помещения в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также занимаемые без правовых оснований помещения N 19, 20.

При определении долга по арендной плате за арендуемые помещения за сентябрь и октябрь 2010 г.. апелляционный суд признает правомерной ссылку Администрации на методику расчета арендной платы от 18.12.2008 г.. (л.д. 31 т.1).

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Нормативным правовым актом, регулирующим размер ставок арендной платы за пользование муниципальным имуществом, являлось Решение Совета депутатов МО "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области от 07.11.2009 г.. N 19, установившее на территории муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" базовую ставку арендной платы за 1 кв.м. муниципального нежилого фонда на 2010 г.. в размере 180руб. в месяц и соответственно 2160 руб. в год.

Подлежащая взысканию арендная плата за сентябрь, октябрь 2010 г.. за арендуемые и невозвращенные помещения составляет 92258руб. 52коп., сумма пени по п.4.2.4 договора с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 4332руб.

Долг по арендной плате за земельный участок в спорный период отсутствует, что подтвердил истец в судебном заседании. Требования Администрации о взыскании с ответчика стоимости пользования помещениями N 19, 20 в сентябре и октябре 2010 г.. удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности иска в этой части по размеру.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются на заявителе, поскольку обжалуемое решение изменено в результате допущенных арифметических ошибок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 г.. по делу N А56-66708/2010 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сясьстройская торговая компания" (ОГРН 1034702049425, местонахождение: Ленинградская область, Волховский район, г.Сясьстрой, ул.25 Октября, д.1А) в пользу Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1044702048820, местонахождение: Ленинградская обл., Волховский район, г.Сясьстрой, Советская ул., 15-а) 92258руб. 52коп. долга по арендной плате, 4332руб. пени.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сясьстройская торговая компания" (ОГРН 1034702049425, местонахождение: Ленинградская область, Волховский район, г.Сясьстрой, ул.25 Октября, д.1А) освободить нежилые помещения N 1, 16, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 36, 19, 20 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. 25 Октября, д. 1.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сясьстройская торговая компания" (ОГРН 1034702049425, местонахождение: Ленинградская область, Волховский район, г.Сясьстрой, ул.25 Октября, д.1А) в доход федерального бюджета 8873руб. 26коп. государственной пошлины по иску."

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Я.Г. Смирнова