Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-13702/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А56-2539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Ксельчук А.С. по доверенности от 18.04.2011

от ответчика: представитель Буйдук С.Н. по доверенности от 11.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13702/2011) ЗАО "БАЛТДРАГА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-2539/2011(судья Селезнева О.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Северная дноуглубительная компания"

к ЗАО "БАЛТДРАГА"

о взыскании задолженности по оплате услуг генерального подрядчика и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" (188461, Ленинградская обл, Кингисеппский р-н, Новопятницкое д, ОГРН 1044701420323) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БАЛТДРАГА" (198035, Санкт-Петербург г, Межевого Канала наб, 5, АХ, ОГРН 1027802717766 ) о взыскании, с учетом принятых судом изменений исковых требований 6 978 903 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда от 27.04.2009 N 65/1 и 492 379 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2009 по 21.04.2010.

Решением от 03.06.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности по передаче ЗАО "БАЛТДРАГА" технической документации и нарушение условий п.3.9 договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а также изложенные в возражениях на отзыв истца.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела между ООО "Северная дноуглубительная компания" (генподрядчик) и ЗАО "БАЛТДРАГА" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.04.2009 N 65/1 (далее - договор) на выполнение несамоходным земснарядом "Печора" или аналогичным земснарядом дноуглубительные работы с рефулированием песчаного грунта до приемного фланца на объекте: Вторая очередь строительства операционной акватории перегрузочных комплексов северной части МТП Усть-Луга - послойная разработка песчаного грунта до отметок от минус 3.0 метра до минус 14-16 метров с рефулированием его в намываемую территорию до приемного фланца акватории торгового порта Усть-Луга, Кингисеппского района, Ленинградской области с использованием плавучего пульпопровода (максимальная длина пульпопровода 650 метров, диаметр 630 мм) в соответствии с условиями Договора, проектной документацией, техническим заданием в сроки, предусмотренные календарным графиком при максимальной дистанции рефулирования с учетом берегового грунтопровода не более 2000 метров и максимальную высоту конечной точки берегового пульпопровода не более 4,5 метров (пункт 2.1. Договора).

Стоимость работ по Договору определена на основании Протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к Договору) и составляет 246 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 37 525 423 руб. 73 коп. (п.3.2).

Оплата работ по Договору осуществляется ежемесячно согласно приложению N 3 к Договору в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма Кс-3) и предоставления Генподрядчику счетов-фактур и счетов (п 3.7).

В соответствии с актами приемки выполненных работ от 12.08.2009 N 2, от 30.09.2009 N 3, от 31.10.2009 N 4 и от 11.01.2010 N 5 (л.д. 18-21) ЗАО "БАЛТДРАГА" приняло и оплатило истцу работы по договору на общую сумму 139 578 063 руб. 02 коп. последний платеж произведен 11.01.2010.

Согласно пункту 3.9 Договора стоимость услуг Генподрядчика, связанных с обеспечением субподрядчика технической документацией и координацией его работ, составляет 5 % от общей стоимости работ, подлежащих оплате Субподрядчику по каждому акту КС-2 и КС-3. Стоимость услуг, предоставленных Генподрядчиком, подлежит оплате Субподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента получения денег от Генподрядчика за выполненные работы.

По факту оказания услуг, связанных с обеспечением субподрядчика технической документацией и координацией его работ в соответствии с п.3.9 Договора, ООО "Северная дноуглубительная компания" составлены и ЗАО "БАЛТДРАГА" подписаны акты оказания услуг по каждому акту КС-2: от 12.08.2009 N 41, от 30.09.2009 N 71, от 31.10.2009 N 90 и от 11.01.2010 N 8 на общую сумму 6 978 903 руб. 14 коп., включая НДС 18% (л.д. 22-25), что составляет 5% от стоимости работ по Договору, оплаченных ЗАО "БАЛТДРАГА".

Оплату по указанным актам ЗАО "БАЛТДРАГА" не произвело, что явилось основанием для обращения ООО "Северная дноуглубительная компания" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, признав правомерными требования истца по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ по Договору определена на основании Протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к Договору) и составляет 246 000 000 руб.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата работ по Договору осуществляется ежемесячно согласно приложению N 3 к Договору в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п 3.7).

Согласно пункту 3.9 Договора стоимость услуг Генподрядчика, связанных с обеспечением субподрядчика технической документацией и координацией его работ, составляет 5 % от общей стоимости работ, подлежащих оплате Субподрядчику по каждому акту КС-2 и КС-3. Стоимость услуг, предоставленных Генподрядчиком, подлежит оплате Субподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента получения денег от Генподрядчика за выполненные работы.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг на сумму 6 978 903 руб. 14 коп, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие документов, подтверждающих факт передачи от генподрядчика субподрядчику технической документации, а также подтверждающих совершение действий, направленных на координацию работ, выполняемых субподрядчиком во исполнение работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг в соответствии с п.3.9 Договора подтверждается актами оказания услуг по каждому акту КС-2: от 12.08.2009 N 41, от 30.09.2009 N 71, от 31.10.2009 N 90 и от 11.01.2010 N 8 всего на сумму 6 978 903 руб. 14 коп. Ответчиком не заявлено о фальсификации актов. Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 154 том 1), в котором ответчик признает наличие задолженности по оплате услуг генподрядчика в размере 6 978 903 руб. 14 коп.

Согласно актам, услуги приняты ответчиком в полном объеме без замечаний по объему и качеству их выполнения.

Таким образом, до обращения истца в суд ответчик признавал факт оказания спорных услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Ответчик также не представил доказательства предъявления претензий истцу по спорным услугам, в том числе и по мотиву их неоказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации имеется неисполненная обязанность по оплате истцу оказанных услуг на сумму 6 978 903 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 379 руб. 17 коп., что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-2539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина