Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 12АП-7149/11

г. Саратов

31 октября 2011 г.

Дело N А12-5178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Белоножкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года по делу N А12-5178/2011 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 3566 от 26 апреля 2010 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 3566 от 26 апреля 2010 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года заявленные Обществом требования были удовлетворены в части. Суд признал недействительным постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 3566 от 24 апреля 2010 года в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость в размере 1 475 195 руб., пени по НДС в размере 363 747 руб. 58 коп. и обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ОАО "ВЗТДиН", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требования, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что требования, на основании которых принято оспариваемое постановление, не соответствуют требованиям статей 69, 75 НК РФ.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Налоговый орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 79402 о вручении почтового отправления налоговому органу 10 октября 2011 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 октября 2011 г. При таких обстоятельствах, инспекция имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО "ВЗТДиН" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражений о пересмотре решения суда в порядке апелляционного производства в части, обжалуемой Обществом, от налогового органа не поступило.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ОАО "ВЗТДиН" в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были выставлены: требование N 126725 по состоянию на 03.03.2010 г. об уплате в срок до 23 марта 2010 года пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 186 733 руб. 04 коп.; требование N 103327 по состоянию на 04.03.2010 г. об уплате в срок до 24 марта 2010 года налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 24.02.2010 г. в сумме 774 804 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 18 172 руб. 22 коп.; требование N 104106 по состоянию на 22.03.2010 г. об уплате в срок до 09 апреля 2010 года налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2009 г. по срокам уплаты 20.04.2009 г., 20.05.2009 г., 22.06.2009 г., 20.07.2009 г., 20.08.2009 г., 21.09.2009 в сумме 4 551786 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 363 747 руб. 58 коп.

Данные требования направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами, что подтверждается почтовыми реестрами и почтовыми квитанциями от 10.03.2010 г., 05.03.2010 г., 24.03.2010 г.

В связи с неисполнением в установленной срок перечисленных выше требований заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Ершовым И.В. были приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

- решение N 87075 от 29 марта 2010 года по требованию N 126725 от 03.03.2010 г.;

- решение N 87076 от 29 марта 2010 года по требованию N 103327 от 04.03.2010 г.;

- решение N 89976 от 14 апреля 2010 года по требованию N 104106 от 22.03.2010 г.

Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами и почтовыми квитанциями от 31.03.2010 г., 19.04.2010 г.

К расчетному счету налогоплательщика были выставлены инкассовые поручения N N 191295, 191296, 191297 от 29.03.2010 г.; 194377, 194390, 194391 от 14.04.2010 г.

26 апреля 2010 года начальником ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Карташовым М.А. в связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ОАО "ВЗТДиН" было решено произвести взыскание налогов и пени в переделах сумм, указанных в требованиях и инкассовых поручениях, в общей сумме 5 895 242 руб. 84 коп. за счет имущества налогоплательщика, о чем принято соответствующее решение N 3550.

Данное решение направлено в адрес ОАО "ВЗТДиН" 30 апреля 2010 года заказным письмом.

26 апреля 2010 года начальник ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Карташов М.А.в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял постановление N 3566 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 5 895 242 руб. 84 коп. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.

Общество, не согласившись с постановлением N 3566 от 26 апреля 2010 года, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, решение по статье 46 НК РФ и оспариваемое постановление налогового органа основаны на неисполнении Обществом требований об уплате налога, пени, штрафа требований N N 126725 от 03.03.2010 г., 103327 от 04.03.2010 г., 104106 от 22.03.2010 г.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вместе с тем формальные нарушения требований, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительными. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Суд первой инстанции не ограничился формальным подходом, исследовал порядок вынесения оспариваемого постановления и пришел к верному и обоснованному выводу о его соблюдении и отсутствии оснований для признания постановления недействительным.

Из выставленных в адрес ОАО "ВЗТДиН" следует, что Обществу предлагалось уплатить недоимку по НДС, а также начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате НДС и налога на имущество организаций пени.

В подтверждение наличия у общества недоимки, указанной в требованиях, налоговый орган представил суду копии налоговых деклараций по НДС за 2, 4 кварталы 2009 года (первичные); копию уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г.

Налоговым органом представлены копии налоговых деклараций, копии требований, решений в порядке ст. 46 НК РФ и инкассовых поручений, подтверждающие наличие у Общества недоимки, на которую начислены пени, давность ее образования и принятие налоговым органом мер к ее взысканию.

Судом первой инстанции проверен представленный налоговым органом расчет пени и суд счел его обоснованным в части начисления пени по требованиям N N 103327 от 04.03.2010 г., 104106 от 22.03.2010 г., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требования об уплате налога может быть признана недействительной, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Обществом не оспаривается, что суммы налога и пени, включенные в оспариваемое постановление, не были уплачены им на момент вынесения данного постановления.

Из анализа статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что до обращения взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и только в случае их недостаточности или отсутствия вправе взыскать налог за счет его имущества.

Как указано выше, в подтверждении принятия налоговым органом мер ко взысканию недоимки инспекцией представлены суду копии инкассовых поручений с отметками банка о их поступлении.

Из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, следует, что у Общества имеются расчетные счета в следующих кредитных учреждениях: ВНЕШЭКОНОМБПНК, ВОЛГОГРАДСКОЕ ОСБ N 8621, ФИЛИАЛ ВОЛРУ ОАО "МИНБ", ВОЛФ ОАО "МДМ БАНК", ФАКБ "Абсолют Банк", ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО "Промсвязьбанк", ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦ" в г. Волгограде, ФИЛИАЛ ГПБ (ОАО) в г. Волгограде, Волгоградский филиал КБ "ВЕБРР".

Согласно справкам вышеперечисленных кредитных учреждений по состоянию на 26.04.2010 года денежных средств на счетах Общества было не достаточно для погашения задолженности.

Налоговым органом соблюден порядок и сроки вынесения оспариваемого постановления; оснований к признанию его недействительным не имеется.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, правильно применил нормы законодательства о налогах и сборах и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит их на заявителя в сумме 1 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "ВЗТДиН" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 05 сентября 2011 г.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ОАО "ВЗТДиН" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года по делу N А12-5178/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05 сентября 2011 г. Выдать открытому акционерному обществу "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак