Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 17АП-7163/10

г. Пермь

11 августа 2010 г.

N 17АП-7163/2010-ГК Дело N А60-60548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов, Зоновой Надежды Николаевны и Черняк Марии Дмитриевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2010 года

о включении требований открытого акционерного общества Банк "Монетный дом" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Инвестиционная компания "Белая Башня-Инвест"

по делу N А60-60548/2009, вынесенное судьей Самойловой Т.С.,

в рамках дела о признании ликвидируемого должника открытого акционерного общества Инвестиционная компания "Белая Башня-Инвест" несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Монетный дом" (далее - Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Инвестиционная компания "Белая Башня-Инвест" (далее - ОАО ИК "Белая Башня-Инвест", должник) требования в сумме вексельного долга в размере 71 223 527 руб. 50 коп., в том числе 58 596 683 руб. 25 коп. вексельной суммы, 12 626 844 руб. 25 коп. процентов по векселям (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010 признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО ИК "Белая Башня-Инвест" требование Банка в размере 71 223 527 руб. 50 коп., в том числе 58 596 683 руб. 25 коп. долга, 12 626 844 руб. 25 коп. процентов по векселям.

Кредиторы, Зонова Н.Н. и Черняк М.Д., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что Банком в нарушение положений ст. 38, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не представлены доказательства предъявления векселей первоначально векселедателям - гражданам и юридическим лицам. По указанной причине Банку было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" в рамках дела N А60-16176/2009.

Указывают на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о приобретении Банком спорных векселей и о том, что часть векселей являются безденежными.

Кроме того, заявители жалобы указывают на то, что Банком пропущены сроки подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов и сроки предъявления требований по всем векселям, даты оплаты по которым обозначены до 05.05.2009, поскольку годичный срок на предъявление требований по ним истек 05.05.2010.

Банком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 принято к производству заявление ликвидатора ОАО ИК "Белая Башня-Инвест" Онищенко М.А. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.03.2010 ОАО ИК "Белая Башня-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никитин А.А. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2010.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. При этом в силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Банк с соблюдением установленного ст. 225 Закона о банкротстве срока обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 72 031 226 руб. 13 коп., в том числе 59 346 683 руб. 25 коп. вексельной суммы по векселям в количестве 1410 шт., 12 684 542 руб. 88 коп. процентов по векселям.

В обоснование требований Банк ссылается на то, что должник является первым векселедержателем указанных векселей (индоссантом), срок платежа по которым наступил, но не погашен векселедателями.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение суммы требований: 71 223 527 руб. 50 коп., в том числе 58 596 683 руб. 25 коп. вексельной суммы по векселям, первоначальным держателем которых является должник, 12 626 844 руб. 25 коп. процентов по векселю, начисленных по состоянию на 05.11.2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона от 21.02.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации к вексельным правоотношениям применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Как следует из ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Банк является держателем простых векселей, выданных физическими и юридическими лицами. Конкретные векселя с указанием выдавших их лиц, перечислены в заявлении и принятом по результатам его рассмотрения определении от 08.06.2010.

Общий размер вексельной суммы по названным векселям составляет 58 596 683 руб. 25 коп.

ОАО ИК "Белая Башня-Инвест" является правопреемником ООО "Инвестиционная компания "Белая Башня-Инвест" и первоначальным держателем векселей.

Доказательств того, что представленные векселя не соответствуют формальным требованиям ст.ст. 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а также пени.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Банка права требовать уплаты вексельной суммы, а также процентов.

Поскольку факт неисполнения должником и иными обязанными лицами вексельных обязательств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника 58 596 683 руб. 25 коп. вексельной суммы по векселям, указанным в определении суда от 08.06.2010 на основании ст. 309 ГК РФ, ст. 16, 43 Положения о простом и переводном векселе, а также 12 626 844 руб. 25 коп. процентов по векселям, начисленных по состоянию на 05.11.2009.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что Банком не соблюден досудебный порядок предъявления векселей к платежу векселедателям, апелляционным судом отклоняется, поскольку обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров действующим законодательством не предусмотрен. При этом установленная процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вексельных споров. В соответствии с положениями ст. 100, 126 и 142 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве. Этот порядок изложен в ст. 100 и 142 Закона о банкротстве и не предусматривает необходимости соблюдения какого-либо досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителей жалобы о пропуске Банком срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, а также срока предъявления требований по всем векселям, даты оплаты по которым обозначены до 05.05.2009, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу ч.6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ОАО ИК "Белая Башня-Инвест" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Комерсантъ" 03.04.2010.

Банк согласно штемпелю органа почтовой связи направил свое заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 27.04.2010 (т. 45, л.д. 16), то есть в установленный п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве месячный срок для предъявления требований.

Следовательно, Банком соответствующие сроки соблюдены.

Неуказание судом первой инстанции в обжалуемом определении на первого векселедержателя не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку установить такого векселедержателя возможно ознакомившись с подлинными векселями. Обжалуемый судебный акт содержит о каждом из векселей все необходимые сведения, позволяющие его идентифицировать относительно иных векселей.

Каких-либо доказательств безденежности векселей заявителями жалобы не представлено. В связи с этим соответствующий их довод апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не влияют на установленные по делу обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2010 года по делу N А60-60548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Романов В.А.