Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 12АП-7898/11

г. Саратов

31 октября 2011 года

Дело N А06-4494/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (ИНН 3116493599, ОГРН 10321135003966)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2011 года

по иску открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830689)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (ИНН 3116493599, ОГРН 10321135003966)

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25 марта 2011 года N 02/161/080-155 в виде основного долга в размере 2 782 304, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 518, 11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2011 года по делу N А06-4494/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы указывает в приложении к апелляционной жалобе копию справки из ИФНС России по г. Чебоксары, копии справок из банков, однако в соответствии с Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года, указанные документы отсутствуют.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 28 октября 2011 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение отсрочки по уплате государственной пошлины (документы, устанавливающие имущественное положение).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" получено 10 октября 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 410031 39 78182 3.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2011 года по делу N А06-4494/2011 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ф.И. Тимаев