Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-6827/11

г. Вологда

26 октября 2011 г.

Дело N А44-2593/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2011 года по делу N А44-2593/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (ОГРН 1095321000664) о взыскании 496 275 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.05.2009 N 2401/1 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию за февраль, март 2011 года и 5115 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 501 390 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2011 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему: счета-фактуры и акты оказанных услуг не подтверждают объём и размер задолженности, а также факт неисполнения ответчиком условий договора; счета-фактуры не содержат ссылок на договор и на водомерные карты; водомерные карты составлены истцом в одностороннем порядке; акты не определяют период водопотребления, объекты, наличие или отсутствие приборов учёта, подписаны без доверенностей, то есть объём поставленной воды и отведённых стоков документально не подтверждён; расчёт суммы иска истцом не представлен; расчёт задолженности произведён истцом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку объём поставленной воды определён без учёта индивидуальных приборов учёта; договор от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, так как управляющая организация, представляя интересы собственников помещений - граждан и действуя на основании договора управления, не может являться абонентом, в договоре содержится ссылка на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; общедомовые приборы учёта не установлены, границы эксплуатационной ответственности не определены; при отсутствии приборов учёта количество отпущенной воды определяется расчётным путём на основании данных о пропускной способности водопровода - 1,2 м/с; взысканные проценты начислены на задолженность с учётом налога на добавленную стоимость.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать и решение оставить без изменения. Указывает, что счета-фактуры с января по май 2009 года предоставлялись ответчику ежемесячно и у последнего имеются, суд применил ставку банковского процента, действующую на дату предъявления иска.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец (организация ВКХ) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1, по условиям которого организация ВКХ обязалась обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита (приложение N 2) согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая" и принимать от абонента в городскую канализацию сточные воды в пределах установленного лимита с содержанием загрязнений, не превышающих установленные допустимые концентрации и предельно допустимый сброс, а абонент - оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приёма сточных вод.

Согласно пункту 4.1 договора учёт количества израсходованной воды за расчётный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам, согласно показаниям общедомовых приборов учёта воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учёта: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчётный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается один календарный месяц. В случае временного отсутствия общедомовых приборов учёта в течение срока, установленного организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора количество израсходованной воды за расчётный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.

Количество сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 5 договора.

На основании пункта 5.1 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объёма отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчётный период.

Согласно пункту 5.6 договора при отсутствии или неисправности прибора учёта на каком-либо вводе, отсутствии пломбы, самовольном подключении к сетям водопровода, необеспечении доступа представителя ВКХ к прибору учёта плата взимается за объёмы, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.3 договора. По данному пункту количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки.

Из протокола согласования к договору следует, что редакция пункта 4.3 согласована сторонами в следующей редакции: количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.

В силу пункта 5.9 договора (в редакции соглашения от 01.10.2009) расчёты абонентом производятся путём перечисления денежных средств платёжными поручениями. Абонент оплачивает платёжный документ организации ВКХ за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 30 дней с момента выставления платёжного документа. В случае неоплаты абонентом платёжного документа в 30-тидневный срок организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчёта пени, за каждый день просрочки платежа начиная с тридцать первого числа.

Помимо этого, на основании договора сторонами согласован расчёт лимита водопотребления и водоотведения для населения исходя из количества проживающих человек.

Одним из приложений к договору является акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по договору от 01.05.2009 N 2401/1, на оплату которых выставил счета-фактуры от 28.02.2011 N 2281 и от 31.03.2011 N 3846 на общую сумму 496 275 руб. 17 коп. за услуги водоотведения в размере 9135 куб.м, 9154 куб.м по тарифу 12 руб.59 коп., водоснабжения 7540 куб.м, 7566 куб.м по тарифу 17 руб.61 коп. за периоды февраль и март 2011 года.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 2281 и N 3846, подписанными руководителем и скрепленными печатью ответчика.

В связи с тем, что указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, истец 19.05.2011 направил в его адрес претензию N 1765 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307.

Поскольку в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, учёт фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учёта, либо расчётным путём - исходя из количества жителей и утверждённых нормативов водопотребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в частности: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 с приложениями N 1, 2, 3, протоколом согласования разногласий, соглашением от 01.10.2009 и дополнительными соглашениями от 01.05.2010 N 1 и от 01.06.2010 N 2, счетами-фактурами от 28.02.2011 N 2281 и от 31.03.2011 N 3846, претензией от 19.05.2011 N 1765, водомерными картами, актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без возражений.

В материалы дела также представлены расчёты начислений за февраль и март по договору N 2401, из которых следует, что по нормативам в связи с отсутствием прибора учёта расчёт произведён только в отношении водовода к д.11 по ул.Центральная в п.Григорово с учётом проживающих людей в количестве 262 в феврале и 265 в марте и норматива потребления.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной воды и приёма сточных вод, ответчиком не представлено, так же как и иных данных о водопотреблении и водоотведении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в сумме 496 275 руб. 17 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что объём отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод документально не подтверждён и судом не проверен, а также о том, что истец не представил доказательств того, каким образом определил объём потреблённой воды, являются несостоятельными как не соответствующие материалам дела и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, объём отпущенной воды определён истцом по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - с использованием нормативов, что соответствует пункту 4.1 договора, пункту 19 Правил N 307, и подтверждается представленными расчетами (листы дела 66-71).

На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что расчёт задолженности произведён истцом с нарушением Правил N 307 также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка жалобы на то, что договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 не имеет юридической силы, основана на неправильном толковании норм права.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" является управляющей компанией, осуществляет управление жилыми домами и выступает стороной договора от 01.05.2009 N 2401/1, не имеется оснований считать подателя жалобы ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5115 руб. 59 коп. В связи с тем, что факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности по расчётам за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчёт процентов, представленный истцом, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной сумме.

Довод подателя жалобы о неправильном исчислении суммы процентов не соответствует изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 позиции, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на часть задолженности за оказанные услуги, приходящуюся в том числе и на НДС.

С учётом изложенного остальные доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2011 года по делу N А44-2593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко