Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 02АП-6092/11

г. Киров

31 октября 2011 г.

Дело N А28-5687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Шмаковой И.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 по делу N А28-5687/2011, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к индивидуальному предпринимателю Култыновой Галине Васильевне (ИНН: 434800102224, ОГРН: 309434534400141)

о взыскании финансовых санкций в сумме 2 128 рублей 30 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Култыновой Галине Васильевне (далее - Предприниматель) о взыскании финансовых санкций в сумме 2 128 рублей 30 копеек за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 заявленные требования Управления удовлетворены. С Предпринимателя взысканы финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. При этом размер взыскиваемого штрафа был уменьшен судом первой инстанции до 200 рублей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 отменить и взыскать с Предпринимателя финансовые санкции в сумме 2 128 рублей 30 копеек.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно в отсутствие ходатайства Предпринимателя снижена сумма финансовых санкций.

Управление обращает внимание суда апелляционной инстанции, что произведенное судом первой инстанции по своей инициативе снижение штрафных санкций не позволило Управлению привести свои доводы в порядке части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как Предприниматель в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна нести риск последствий несовершения ею соответствующих процессуальных действий. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Индивидуальный предприниматель Култынова Г.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя.

Законность решение Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением было обнаружено нарушение Предпринимателем срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год, о чем составлен акт от 16.02.2011 N 17 (л.д. 10-12).

17.03.2011 Управлением вынесено решение N 17 о привлечении индивидуального предпринимателя Култыновой Г.В. к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 128 рублей 30 копеек (л.д.13-14).

В связи с неуплатой в установленный в требовании от 12.04.2011 N 17 срок для добровольной уплаты финансовых санкций (до 04.05.2011), Управление обратилось за взысканием финансовых санкций в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, пришел к выводу об обоснованности требований Управления. Однако, оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства допущенного нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее по тексту - Закон N167-ФЗ) Предприниматель является страхователем и зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ Предприниматель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) Предприниматель предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумму заработка, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом N 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный Закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), которым в частности регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2010 год были представлены Предпринимателем в Управление 16.02.2011, тогда как установленный срок для представления таких сведений - не позднее 01.02.2011.

Факт совершенного Предпринимателем правонарушения зафиксирован в акте от 16.02.2011 N 17.

Согласно представленному Предпринимателем расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год сумма страховых взносов составила 21 283 рубля.

17.03.2011 Управлением принято решение N 17 о привлечении Предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 2 128 рублей 30 копеек, что составляет 10% от суммы страховых взносов, исчисленных Предпринимателем.

12.04.2011 в адрес Предпринимателя выставлено требование N 17 с предложением о добровольной уплате финансовых санкций в сумме 2 128 рублей 30 копеек в срок до 04.05.2011. Данное требование Предпринимателем исполнено не было.

В данном случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнил (данный факт Предпринимателем не оспаривается), и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что правонарушение Предпринимателем совершено впервые, пропуск срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования является незначительным, правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав других лиц, не нанесло ущерба Управлению и иным лицам, и обоснованно расценил названные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 200 рублей является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, отклоняется ссылка Управления на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несении Предпринимателем риска последствий несовершения процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Управления на статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после вступления 01.01.2010 в силу Закона N 212-ФЗ суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Закона N 212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него возможности воспользоваться правом на приведении доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку представитель Управления Шмакова И.Г. принимала участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, и могла воспользоваться своими правами, которые предоставлены ей на основании доверенности от 11.01.2011.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что жалоба построена заявителем на цитировании норм права, при том, что Управлением не приведено доводов, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы.

Фактически позиция Управления сводится к несогласию с оценкой обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 по делу N А28-5687/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова