Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-26678/11

г. Москва

02.11.2011 г.

N 09АП-26678/2011-АК Дело N А40-45332/11-140-200

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.

по делу N А40-45332/11-140-200, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания" ОГРН (1074212001907),

119331, г. Москва, проспект Вернадского, д. 29

к ИФНС России N 36 по г. Москве ОГРН (1047736026360), 119311, Москва г,

Ломоносовский пр-кт, 23

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ануфрикова Е.В. по дов. N 106-И от 21.09.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.02.2011 г. N 434 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года инспекцией принято решение N 434 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Заявитель указывает на то, что требование об уплате налога N 56166 от 14.12.2010 года, на основании которого было принято обжалуемое решение, не соответствует требованиям налогового законодательства РФ и законодательства о несостоятельности (банкротстве), что влечет недействительность обжалуемого решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах заявителя в банках.

Как следует из текста обжалуемого решения N 434, взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах заявителя в банках производится ответчиком в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 14.12.2010 года N 56166.

Согласно требованию об уплате налога N 56166 от 14.12.2010 года заявителю предписано уплатить пени на общую сумму 1 129 062,44 рублей за несвоевременную уплату следующих налогов: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за январь 2009 года, срок уплаты налога - 03.02.2010 года; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за февраль 2010 года, срок уплаты налога - 12.02.2010 года; налог на добавленную стоимость, срок уплаты налога - 01.12.2010 года.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Анализ положений п. 3 ст. 46 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что предъявление требования об уплате налога является необходимым условием для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснил, что в требовании об уплате налога, в котором налогоплательщику предписывается уплатить задолженность по пени, должны быть указаны размер недоимки по налогу, на который начисляется пеня, а также дата, с которой начинается начисляться пеня и ее ставка.

Требование об уплате налога N 56166 от 14.12.2010 года не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ, поскольку в нем отсутствует информация о размере недоимки по налогам, на которую начисляется пеня, дата, с которой начинается начисляться пеня. В такой ситуации у заявителя нет возможности убедиться в правильности и обоснованности начисления ему пеней.

6 ноября 2009 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14072/2009 в отношении заявителя введена процедура банкротства -наблюдения.

Сведения о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 года по делу N А27-14072/2009 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сачков А.В.

Сообщение о признании заявителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20 марта 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворит в полном объеме требования кредиторов.

Следовательно, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является нормативным актом специального действия, а положения Налогового кодекса РФ подлежат применению в совокупности с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующими порядок исполнения требований кредиторов, в том числе по налогам.

В силу положений п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, помимо прочего, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку решением арбитражного суда от 9 марта 2010 года заявитель признан несостоятельным (банкротом), с этого момента не могут начисляться пени на задолженность заявителя по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, требование, предписывающее заявителю уплатить пени, рассчитанную по состоянию на 14.12.2010 года, не соответствует требованиям п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что привила о прекращении с даты введения конкурсного производства начисления неустоек, пеней, штрафов, предусмотренные п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов (п. 26).

Таким образом, требование об уплате налога N 56166 от 14.12,2010 года, предписывающее заявителю уплатить пени, не соответствует требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку в нем отсутствует информация о размере недоимки по налогам, на которую начисляется пеня, дата, с которой начинает начисляться пеня. Кроме того, требование об уплате налога не соответствует п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как законодательство о банкротстве запрещает начисление пени на обязательства должника по обязательным платежам с даты признания его судом несостоятельным (банкротом).

Взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках производится в пределах сумм, указанных в требовании уплате налога.

Несоответствие требования об уплате налога налоговому законодательству РФ влечет недействительность решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах.

Обжалуемое решение не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права других кредиторов заявителя.

Пунктом 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, после введения арбитражным судом в отношении должника процедуры конкурсного производства налоговые органы не вправе совершать самостоятельно какие-либо действия в отношении имущества должника. Все требования об уплате обязательных платежей могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, для того, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и впоследствии удовлетворены в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

Обжалуемое решение принято налоговым органом 01 февраля 2011 года, т.е. после введения процедуры конкурсного производства в отношении заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с даты введения, в отношении заявителя конкурсного производства налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки, в том числе путем взыскания за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, предоставленное ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-45332/11-140-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев