Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-5785/11

г. Пермь

19 июля 2011 года

Дело N А60-13746/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Инженерный центр плюс" (ОГРН 1026600633674): не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области (ОГРН 1046600104748): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

20 мая 2011 года о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Гнездиловой Н.В.,

по делу N А60-13746/2011

по заявлению ЗАО "Инженерный центр плюс" (ОГРН 1026600633674)

к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области (ОГРН 1046600104748)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инженерный центр плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 1.9, 2.1, 2.5, 2.6, п. 1,2,3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области N 11-40/10 от 18.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности по уплате 1296855 руб. 92 коп., в том числе недоимки по уплате налога на прибыль в размере 382169 руб. 49 коп., недоимки по уплате НДС в размере 676423 руб. 73 коп., штрафа в размере 62684 руб. 75 коп., пени в размере 175577 руб. 95 коп.

Одновременно заявителем представлено в порядке ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области N 11-40/10 от 18.03.2011 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, НДС, пени и штрафов в размере 1296855 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено действие решения ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области N 11-40/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2011 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль, НДС, пени и штрафов в размере 1296855 руб. 92 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

После принятия апелляционной жалобы к производству определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что определением суда от 09.06.2011 обеспечительные меры отменены в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, подписан уполномоченным лицом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ,

Руководствуясь ст. 184-188, п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области 20 мая 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу А60-13746/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Н.М. Савельева И.В. Борзенкова