Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-10809/11

г. Пермь

01 ноября 2011 г.

N 17АП-10809/2011-АК Дело N А50-12881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (ОГРН 1027700035769, ИНН 7708004767)-Брязгин М.Н. представитель по доверенности от 29.11.2010,

от ответчика ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1025901219013,ИНН 5948002752)- Решетников Д.В. представитель по доверенности от 11.01.2011,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю-не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2011 года

по делу N А50-12881/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.

по иску ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании налога,

установил:

Открытое акционерное Общество "ЛУКОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Инспекции ФНС РФ по Пермскому району Пермского края возвратить излишне уплаченный налог на имущество в размере 737 922 руб.

Решением суда от 06.09.2011 требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в суд, поскольку о имеющейся переплате он узнал 03.04.2008, а кроме того, переплата образовалась в связи с подачей уточненных налоговых деклараций в 2006 и 2007 гг. Просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества не согласен с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.02.2010 общество обратилось в

налоговый орган с заявлением от 16.02.2010 г.. о возврате переплаты

по налогу на имущество организаций в размере 748 000 руб., которая возникла в результате уплаты налога на имущество платежным поручением N 93 от 23.06.2008.

Отказ в возврате переплаты в связи с истечением трехлетнего срока, изложенный в письме от 16.03.2010, послужил основанием для обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате налога.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об отсутствии пропуска срока, установленного ст.78 НК РФ, указав, что переплата возникла в связи с уплатой налога 23.06.2008 по платежному поручению N 93, требование удовлетворил.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и действующем законодательстве.

Согласно пп.7 п.1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном кодексом.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 7 ст. 78 Кодекса).

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием и просить возвратить из бюджета переплаченную сумму налога, либо зачесть ее в счет погашения своих обязательств перед бюджетом. В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

По итогам сверки расчетов на 1.07.2008 составлен акт N 268 от 7.07.2008, которым установлена переплата по налогам в размере 1 495 771 руб. (том 1 л.д.125-128).

Часть переплаты - 747 771 руб.- возвращена инспекцией налогоплательщику 30.07.2008, оставшаяся сумма переплаты составила 748 000 руб.

Заявление о возврате переплаты подано в налоговый орган 30.07.2008 и 16.02.2010, после излишней уплаты налога по платежному поручению N 93 от 23.06.2008, т.е. в пределах трехгодичного срока после уплаты, заявление в суд также подано с соблюдением указанного срока.

На основании изложенных обстоятельств, вывод суда об обязании инспекции возвратить налог на имущество как излишне уплаченный, является правильным.

Наличия недоимки, не позволяющей осуществить возврат переплаты, инспекцией не установлено, в апелляционной жалобе на недоимку ссылок нет.

Доводы инспекции о состоявшемся возврате налога, как основании для отказа налогоплательщику, обоснованно не приняты судом, поскольку по решениям инспекции N 2716 и N 847 возвращен налог излишне уплаченный по иным основаниям (подача уточненных налоговых деклараций).

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2011 года по делу N А50-12881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова