Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-11606/11

город Ростов-на-Дону

31 октября 2011 г.

дело N А32-8314/2011 15АП-11606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца Мороз Ю.П., паспорт, доверенность

от ответчика Пеньков Д.В., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Русь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2011 г. принятое в составе судьи Гладкова В.А. по делу N А32-8314/2011 о взыскании 727 800 руб.

по иску: закрытого акционерного общества "Саксес-Фул"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Русь"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саксес-Фул" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агрофирма РУСЬ" о взыскании 727 800 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на товарных накладных от 03.03.2008 N 2, от 19.04.2008 N 3, от 28.04.2008 N 4, от 01.06.2007 N 1 (т. 1 л.д. 175-178).

Решением суда от 15 августа 2011 года с ЗАО "Агрофирма РУСЬ" взыскано в пользу ЗАО "Саксес-Фул" 727 800 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 17 556 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Агрофирма "Русь" обжаловало его в порядке гл. 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела товарных накладных 03.03.2008 N 2, от 19.04.2008 N 3, от 28.04.2008 N 4, от 01.06.2007 N 1 (т. 1 л.д. 175-178) истцом передан ответчику товар, а именно аммиачная селитра, семена подсолнечника, соя Селектра, семена сои Виллана на сумму 727 800 руб. Указанный товар используется при посевных работах. Из ранее заключенных договоров продажи урожая на корню: N 100 от 15.01.2008 г.., N 99 от 02.04.2007 г.., N 98/1 от 02.04.2007 г.., а также актов приема-передачи поля от 17.05.2007 г.. к договору продажи урожая на корню выше перечисленный товар использовался при посеве с последующим сбором вызревшей продукции. Однако суд не учел факт необходимости передачи товара во исполнение указанных договоров, оставив этот факт без внимания. Не рассматривались также урожайность земель, на которых произрастали посеянные сельскохозяйственные культуры, урожай которых был куплен ранее истцом ЗАО "Саксес-Фул".

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковые требования основаны на представленных в материалы дела товарных накладных от 03.03.2008 N 2, от 19.04.2008 N 3, от 28.04.2008 N 4, от 01.06.2007 N 1, в соответствии с которыми истцом передан ответчику товар, а именно аммиачная селитра, семена подсолнечника, соя Селектра, семена сои Виллана на общую сумму 727 800 руб.

В соответствии со статьями 154, 161, 420 Гражданского кодекса РФ, договор между юридическими лицами должен быть совершен в простой письменной форме. В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, который может содержать элементы различных договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает положения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны быть заключены в простой письменной форме. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая положения статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, между истцом и ответчиком сложились отношения двусторонней сделки, характерные для договоров купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса РФ) с элементами договоров поставки (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подтверждением передачи и принятия товара Ответчиком являются представленные в материалы дела копии товарных накладных от 03.03.2008 N 2, от 19.04.2008 N 3, от 28.04.2008 N 4, от 01.06.2007 N 1.

Переданные суду накладные подписаны представителем сторон, поэтому правомерно приняты судом как доказательства, подтверждающие предмет сделки в контексте положений статьи 452 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В свою очередь частичная оплата поставленной продукции свидетельствует о возникновении обязательства и частичном его исполнении со стороны ответчика.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статья 70 Кодекса в пункте 3.1 определяет, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом, что ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих оплату за полученную согласно товарным накладным продукцию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтвержденности обстоятельство наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, обусловленных приведёнными выше документами, а также получение продукции ответчиком на сумму, указанную в товарных накладных.

В тоже время доказательств, подтверждающих обстоятельства оплаты принятого товара, суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 307 и 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком по рассматриваемому делу продукция была принята и не оплачена, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 727 800 руб. является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, товар передавался во исполнение договоров купли-продажи урожая на корню, погасить задолженность в полном объеме не представляется возможным за отсутствием полученной предполагаемой прибыли с возросшего урожая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных договоров купли-продажи не следует условие о том, что оплата переданного истцом ответчику товара поставлена в зависимость от количества выращенного и собранного урожая. В договорах купли-продажи стороны не предусмотрели возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате товара в связи с неблагоприятными погодными условиями и не поставили размер оплаты в зависимость от объема собранного урожая.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными арбитражным судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 года по делу N А32-8314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина