Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 г. N 17АП-3406/07

г. Пермь

08 мая 2007 г.

Дело N А60-3633/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочевой С.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ОАО "Свердловэнергосбыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2007 года по делу N А60-3633/2007-С11 о принятии заявления кредитора ООО "Шабровские электрические сети" о признании должника ОАО "Свердловэнергосбыт" несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 3406/07(1)-ГК) на определение арбитражного суда от 26 февраля 2007 г. подана заявителем 20 апреля 2007 года, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Законом о банкротстве не установлена возможность обжалования определения о принятии к производству заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Указанное определение нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит обжалованию в течение четырнадцати дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 19 марта 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26 февраля 2007 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20 апреля 2007 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ОАО "Свердловэнергосбыт" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 26 февраля 2007 года, поскольку определение арбитражного суда получено им 02 марта 2007 года. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ОАО "Свердловэнергосбыт" в связи с доводами, изложенными в отзыве на заявление ООО "Шабровские электрические сети" о признании должника ОАО "Свердловэнергосбыт" банкротом, полагало, что Арбитражный суд Свердловской области прекратит производство по делу N А60-3633/2007-С11, а также на большую загруженность сотрудников претензионно-искового отдела Управления правового обеспечения ОАО "Свердловэнергосбыт".

Указанная причина не может быть признана уважительной.

Пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску календарного штемпеля на уведомлении о вручении, копия определения от 26 февраля 2007 года направлена арбитражным судом в адрес заявителя 27 февраля 2007 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и получена им 02 марта 2007 года (т. 1, л.д. 3).

С учетом того, что копия определения от 26 февраля 2007 года получена ОАО "Свердловэнергосбыт" 02 марта 2007 года, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 19 марта 2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 года N 25-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом правового статуса ОАО "Свердловэнергосбыт", большая загруженность сотрудников претензионно -искового отдела Управления правового обеспечения ОАО "Свердловэнергосбыт" не являлось препятствием для своевременного обжалования судебного акта, поскольку представителями юридического лица могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Свердловэнергосбыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2007 года по делу N А60-3633/2007-С11 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ОАО "Свердловэнергосбыт".

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Карпова Т.Е.

Судьи

Глотова Г.И. Зеленина Т.Л.