Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 17АП-47/11

г. Пермь

11 февраля 2011 г.

N 17АП-47/2011-АК Дело N А71-12384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.;

при участии:

от заявителя ОАО "Ижевский торг" (ИНН 1832044386, ОГРН 1051800806188) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Нугис С.В., удостоверение УР N 576386, доверенность от 09.11.2010 г.. N 16850, Мошков И.А., удостоверение УР N 575708, доверенность от 20.01.2011 г.. N 20;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО "Ижевский торг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2010 года

по делу N А71-12384/2010,

вынесенное судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о встречном обеспечении

по делу по заявлению ОАО "Ижевский торг"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения,

установил:

ОАО "Ижевский торг" (далее ОАО "Ижторг"), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 29.07.2010 г.. N 11-44/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени по налогам и штрафов в общей сумме 15 988 528,66 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 г.. приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-12384/2010 действия решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 29.07.2010 г.. N 11-44/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени по налогам и штрафов в общей сумме 15 988 528,66 руб.

13.12.2010 г.. от ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска поступило ходатайство о встречном обеспечении в размере 11 354 839,88 руб. путем обязания ОАО "Ижторг" внести на депозитный счет суда денежные средства в указанном размере, либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на сумму 11 354 839,88 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2010 г.. ходатайство ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска удовлетворено: на ОАО "Ижевский торг" возложена обязанность в 10-дневный срок со дня получения определения предоставить встречное обеспечение в сумме 11 354 839,88 руб. путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Ижевский торг" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства налогового органа о встречном обеспечении, поскольку судом не были исследованы и учтены все обстоятельства дела, представленным налоговым органом доказательствам была дана неправильная оценка, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ч.1 ст. 94 АПК РФ установлен минимальный размер встречного обеспечения - 50% размера имущественных требований. Указанное налоговым органом отчуждение имущества было произведено во исполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2010 г.. по делу N А71-1341/2010. У суда первой инстанции отсутствовали надлежащие основания полагать, что общество скроет принадлежащее ему имущество. После вынесения оспариваемого решения налогового органа обществом добровольно оплачена часть доначисленных сумм налогов в общей сумме 1 335 тыс.руб. Стоимость имущества определена в решении по данным бухгалтерского учета, то есть по остаточной стоимости, а не рыночной стоимости.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение о встречном обеспечении в части обязания ОАО "Ижторг" внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 9 935 486,08 руб., либо представлении банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму, поскольку определение суда в данной части законно и обоснованно.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Ижторг", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции законно и отмене не подлежит.

В силу п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

По правилам ч. 3 ст. 94 АПК РФ о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 55 разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным ч. 3 названной статьи.

При этом согласно п. 13 этого же Постановления Пленума обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст. 199 АПК РФ" от 13.08.2004 г.. N 83 предоставляемое в порядке ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение должно быть направлено на обеспечение исполнения оспариваемого ненормативного акта, о приостановлении которого ходатайствует заявитель (то есть в рассматриваемом случае гарантировать исполнение требований инспекции о взыскании доначисленных сумм обязательных платежей), поскольку именно отсутствие на момент рассмотрения вопроса о приостановлении действия решения инспекции убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, и является основанием для истребования встреченного обеспечения.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами АПК РФ и разъяснениями закона, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ, требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно бухгалтерскому балансу общества за 9 месяцев 2010 г.. стоимость основных средств существенно уменьшилась, при этом кредиторская задолженность возросла: на начало отчетного периода ОАО "Ижторг" располагало основными средствами в размере 17 489 тыс. руб., запасами в сумме 6 077 тыс.руб., кредиторская задолженность составляло 13 448 тыс. руб., на конец отчетного периода основные средства составили 5 909 тыс. руб., запасы - 2 788 тыс. руб., кредиторская задолженность составила 16 685 тыс. руб.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по состоянию на 06.10.2010 г.. в собственности общества находятся два объекта недвижимости по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, 89 и г. Ижевск, ул. Саратовская, 38.

При этом, общество, до принятия налоговым органом обеспечительных мер в рамках НК РФ, произвело отчуждение трех объектов недвижимости.

Факт отчуждения в счет исполнения решения суда не имеет значения в данном случае, поскольку общество в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении требований гарантировано сможет уплатить все налоги.

Доводы общества о том, что принятие встречных обеспечительных мер не допускается после принятия обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 55 предусмотрена возможность применения встреченных обеспечительных мер в данной ситуации.

Доказательства предоставления встречного обеспечения истцом не представлены и отсуствуют в материалах дела.

При этом, в случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встреченного обеспечения.

Ссылка общества на не применение рыночных цен имущества судом апелляционной инстанции отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку произвести оценку при рассмотрении ходатайства о принятии встречных обеспечительных мер не возможно.

Доводы истца о неверном исчислении размера встречного обеспечения с учетом частичного погашения истцом начисленных сумм налогов по оспариваемому решению судом рассмотрены и отклонены, поскольку размер встречного обеспечения может быть скорректирован судом первой инстанции при представлении ему соответствующих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, при наличии соответствующих доказательств, приняты встречные обеспечительные меры в размере 11 354 839,88 руб. в соответствии с данными бухгалтерского учета, в связи с чем апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями пп. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ не подлежит уплате госпошлина при обжаловании определений о встречном обеспечении иска, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2010 г.. о встречном обеспечении оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ижевский торг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева