Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26712/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

N 09АП-26712/2011-ГК Дело N А40-138616/10-136-448

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Русская смазочная компания"

на определение об отказе в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2011 г. по делу N А40-138616/10-136-448,

принятое судьей Е.Н. Золотовой

по иску ОАО "Русская смазочная компания" (ОГРН 1037730016246, 121248, г.Москва, Кутузовский проспект, д. 12)

к ОАО "Трудовые резервы" (ОГРН 5077746873826, 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12),

третье лицо: ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС"

о расторжении договора купли-продажи от 14.05.2009, о возврате в собственность ОАО "Русская смазочная компания" 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС"

при участии в судебном заседании:

от истца - Сидоренко А.Ю. по доверенности от 08.08.2011 N 354;

от ответчика - Пацев А.А. по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен;

от Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. - Сидоренко А.Ю. по доверенности от 30.05.2011 N 77АА2385067

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русская смазочная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Трудовые резервы" (ответчик, должник) о расторжении договора купли-продажи акций от 14.05.2009 и о возврате в собственность ОАО "Русская смазочная компания" 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2011 г.. иск удовлетворен, договор купли-продажи акций от 14.05.2009 г.. расторгнут и на ОАО "Трудовые резервы" возложена обязанность возвратить в собственность ОАО "Русская смазочная компания" 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" (л.д.39-40).

17.05.2011 ОАО "Русская смазочная компания" выдан исполнительный лист АС N 000267132 (л.д.41-48).

ОАО "Русская смазочная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по исполнительному листу АС N 000267132 на его правопреемника - Компанию Эден Менеджмент Лтд (л.д.49-51).

В обоснование указано, что по соглашению N 2-упт от 03.06.2011 г. ОАО "Русская смазочная компания" уступило Компании Эден Менеджмент Лтд право требования к ОАО "Трудовые резервы" по возврату указанных акций, основанное на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2011 г.. и исполнительном листе АС N 000267132, о чем ОАО "Русская смазочная компания" уведомило должника.

Заявитель указывает, что с даты уступки права требования к ОАО "Трудовые резервы", подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г., обладателем указанного права является Компания Эден Менеджмент Лтд.

В обоснование доводов заявителем представлены соглашение N 2-упт от 03.06.2011 г. (л.д.58-59) и уведомление (л.д.60).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства истца отказано.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что не произошло выбытие ОАО "Русская смазочная компания" в спорном и/или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в связи с чем отсутствуют основания для замены ОАО "Русская смазочная компания" в процессуальных правоотношениях; что в связи с расторжением в судебном порядке договора купли-продажи акций от 14.05.2009 г., в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения ОАО "Русская смазочная компания" и ОАО "Трудовые резервы" прекращены и, следовательно, правопреемство, как в материальных, так и процессуальных правоотношениях, не допускается; что процессуальное правопреемство в части обязания ОАО "Трудовые резервы" возвратить в собственность истца 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" также не может быть допущено; что порядок, предусмотренный для регистрации перехода прав (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") на недвижимое имущество, применим и к переходу прав на ценные бумаги; что заявителем не представлено суду документов, свидетельствующих о том, что ОАО "Русская смазочная компания" в установленном законом порядке зарегистрировало на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. право на 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС"; что на дату рассмотрения заявления ОАО "Русская смазочная компания" в установленном законодательством порядке право собственности ОАО "Трудовые резервы" на 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" не прекращено, а право собственности ОАО "Русская смазочная компания" на указанные выше ценные бумаги не зарегистрировано; доказательств обратного суду не представлено; что право ОАО "Русская смазочная компания" требовать возврата в свою собственность 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС" возникло не на основании договора, расторгнутого в судебном порядке, не вследствие причинения вреда, а на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г.; что ОАО "Русская смазочная компания" судебный акт не исполнен и, следовательно, к заявителю не перешло от ОАО "Трудовые резервы" в установленном порядке право собственности на 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС"; что, при изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ОАО "Русская смазочная компания" не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и удовлетворить ходатайство. При этом указывает, что в соответствии со ст.382 ГК РФ право требования на получение объектов недвижимости от ОАО "Трудовые резервы", возникшее из судебного акта (Решения Арбитражного суда города Москвы 01.04.2011 г.. по делу N А40-138676/10-13б-448), является обязательством в смысле ст.ст.8, 307 ГК РФ и поэтому могло быть передано ОАО "Русская смазочная компания" на основании сделки (уступки требования) компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Вступившим в законную силу решением от 01.04.2011 расторгнут договор купли-продажи акций от 14.05.2009 г., заключенный ОАО "Русская смазочная компания" с ответчиком, ОАО "Трудовые резервы" обязано возвратить в собственность истца 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС".

Из представленного в материалы дела соглашения N 2-упт от 03.06.2011 г.. (л.д.58-59) усматривается, что ОАО "Русская смазочная компания" уступило Компании Эден Менеджмент Лтд право требования, основанное на решении Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2011 г. и исполнительном листе АС N000267132, выданном Арбитражным судом г.Москвы.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения судом договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, продавец, не получивший оплаты по такому договору, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 28 Федерального закона 22.04.1996 г. N 39-ФЗ (с последующими изменениями) "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Подпунктом 7.3.3. постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 (ред. от 20.04.1998 г.) "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" определен порядок внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 8, 149, 307, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона 22.04.1996 г. N 39-ФЗ (с последующими изменениями) "О рынке ценных бумаг", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление истца.

Истец вправе уступить только свое зарегистрированное право собственности на ценные бумаги и только в установленном специальным законодательством порядке, то есть путем соответствующего оформления перехода зарегистрированного права собственности.

Истец таким зарегистрированным правом собственности не обладает.

Уступка права собственности на ценные бумаги, в том числе в порядке статьи 48 АПК РФ, то есть исключительно в процессуальном порядке, притом лицом, которое не зарегистрировано их собственником, невозможна.

Заявленная уступка права требования исполнения решения суда о возврате ценных бумаг истцу (то есть о возврате акций на его лицевой счет) фактически является договором отчуждения незарегистрированного права собственности истца на ценные бумаги в пользу другого лица в обход установленного специальным законодательством о ценных бумагах порядка регистрации.

Поскольку существует особый порядок перехода прав на акции - посредством соответствующей регистрации - оснований открывать лицевой счет Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. не имеется.

Также суд отмечает, что в п. 3.2 договора цессии стороны указали, что право требования не находится в залоге. Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка "Возрождение" (ОАО), заявляющего о залоге указанных акций ОАО "Ростовский нефтемаслозавод "РИКОС".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу N А40-138616/10-136-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова