Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-10677/11

г. Самара

01 ноября 2011 г.

Дело N А55-8351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" Макова В.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2011 года по делу N А55-8351/2011 по иску, заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс", в лице конкурсного управляющего Макова В.В., Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр ресурс" от 11 мая 2011 года к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Азимут" Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о понуждении к исполнению обязательств.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 г.. по делу N А55-2521/2007 в отношении Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович.

Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр "Ресурс", в лице конкурсного управляющего Макова В.В., обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Азимут" об обязании ООО "НПО "Азимут" изготовить четыре отчета об оценке (по три экземпляра каждого отчета), в соответствии с п. 1.1 Договора о проведении оценочных работ от 19.04.2010 г. N 104, которые соответствуют Федеральным стандартами об оценке N 1-3 и Федеральному Закону "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, на недвижимое имущество принадлежащие МУП Нефтегорского района "Центр Ресурс" на праве хозяйственного ведения и расположенное по адресам: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16; Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16; Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 15; Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 17, в течение четырнадцати дней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2011 г.. отказано в удовлетворении требования. Суд пришел к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет судебной коллегии апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание. Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 19.04.2010 г.. между сторонами настоящего спора заключен договор о проведении оценочных работ N 104, по условиям которого ООО "Азимут" по заданию МУП обязалось произвести оценку рыночной стоимости четырех объектов недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс". Согласно п. 4.2. договора истец обязался оплатить стоимость услуг оценщика 25% стоимости работ авансом в течение 5 дней с даты начала работ, 75% стоимости работ в течении 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Платежным поручением N 2017 от 23.04.2010 г. истец перечислил ООО НПО "Азимут" аванс по спорному договору в сумме 20 000 руб.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Истцом не оспаривается факт передачи ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Однако, согласно заключению Государственного финансового контрольного органа отчеты, выполненные ответчиком не соответствуют стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

По требованию конкурсного управляющего ответчик 01.07.2010 изготовил переработанные отчеты, с учетом замечаний сделанных третьим лицом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в результате повторной экспертизы представленных переработанных отчетов, сделало вывод о несоответствии отчетов стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N N А55- 19301/2010 от 30.12.2010 г., А55-19302/2010 от 02.12.2010 г., А55-19303/2010 от 29.12.2010 г. и А55-19304/2010 от 29.12.2010 г. заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области признано правильным.

По условиям договора (п.4.3.) услуги оценщика считаются исполненными полностью при получении положительного заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком п. 4.3. договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор N 104 от 19.04.2010 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела оценка ответчиком проведена, отчеты истцу переданы в соответствии с п. 5.6. договора, однако с отступлением от стандартов, то есть некачественно и использование данных отчетов невозможно. Следовательно, истцом доказано, что услуги по оценке имущества истца оказаны ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации недостатки не были устранены в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 727 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от договора и потребовать у ответчика возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 ГК РФ и статей 4,65 АПК РФ лицо, обратившееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Действующим законодательством РФ, такой способ защиты как понуждение ответчика к исполнению обязательств по договорам в натуре путем предоставления истцу акта выполненных работ отчета) на определенную сумму, не предусмотрен.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2011 года по делу N А55-8351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" Макова В.В., - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило