Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-15282/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-7568/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гарбузовой М.О. по доверенности от 19.01.2011 N 50

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15282/2011) TT Club Mutual Insurance Limited (адрес: United Kingdom, London EC 3 A 5 BA 26 Creechurch Lane International House) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-7568/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску TT Club Mutual Insurance Limited

к ООО "Русмарин-Форвардинг"

3-е лицо: ЗАСО "ЭРГО "Русь"

о взыскании 976 716, 12 рублей

установил:

Иностранная компания TT Clab Mutual Insurance Limited, Великобритания (далее - Иностранная компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Русмарин-Форвардинг" (далее - ООО "Русмарин-Форвардинг") о взыскании в порядке суброгации 33 862,49 долларов США или 976 716руб.12коп. и процентов за пользование чудими денежными средствами в размере 203 536руб.80коп.

Определением от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь").

Решением от 05.02.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-7568/2011, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 по данному делу указанные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку названными судебными актами не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату юридической помощи и иных судебных расходов истец обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда истец обратился с апелляционной жалобой, которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку, по мнению подателя жалобы, принято с нарушением норм процессуального права.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суды первой в удовлетворении заявления сослался на пропуск шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судом первой инстанции решения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Данная норма введена Федеральным законом от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).

До вступления в законную силу Закона N228-ФЗ, то есть до 01.11.2010, срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов не был предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вступило в законную силу 24.11.2010.

Таким образом, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется закон, который действует во время приема (рассмотрения) указанного заявления (совершения отдельного процессуального действия).

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 14.04.2011, следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не истек.

Вывод суда первой инстанции, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, подлежат отклонению поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 266 пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-7568/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Серикова