Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 03АП-3413/11

г. Красноярск

"27" октября 2011 г.

Дело N А33-2335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ООО "УК "Красжилсервис": Иконниковой И.В. - представителя по доверенности N 505 от 01.07.2011,

от ответчика ООО "Ларафарм": Соскова В.В. - представителя по доверенности от 01.06.2011,

директора Трубиной А.Н. - предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларафарм" (ИНН 2464024566, ОГРН 1022402307201)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июня 2011 года по делу N А33-2335/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее истец, ООО "УК "Красжилсервис", ОГРН 1052465032248, ИНН 2465090650) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларафарм" (далее ответчик, ООО "Ларафарм", ОГРН 1022402307201, ИНН 2464024566) о взыскании задолженности по договору N 558-Э/Р от 01.01.2008 в размере 44 944,08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290,26 рублей

Определением от 18.03.2011 арбитражным судом к своему производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278/ ИНН 2465090650) к обществу с ограниченной ответственностью "Ларафарм" (ОГРН 1022402307201/ ИНН 2464024566) о взыскании задолженности по договору N 558-Э/Р от 01.01.2008 в размере 93 232,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602,13 рублей (дело NА33-2324/2011).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 по делу N А33-2324/2011 дела N А33-2324/2011 и N А33-2335/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А33-2335/2011.

В настоящем деле рассматриваются требования истца уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика задолженности по договору N 558-э/р от 01.01.2008 в размере 136 020,18 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 874,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ларафарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" взыскано 136 020,18 рублей основного долга, 16 714,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 130,68 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в соответствии с условиями договора на арендатора не возлагается обязанность по содержанию общего имущества жилых домов. Суд пришел к нервному выводу о том, что арендодатель возложил на арендатора обязанности собственника нежилого помещения по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Красжилсервис", против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 201 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 сентября 2011 года, с последующим отложением на 20 октября 2011 года.

При рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 октября 2011 года до 09 часов 45 минут 27 октября 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур, выставленных ответчику с указанием наименования услуги и её стоимости. Представитель ответчика не возражал в отношении заявленного истцом ходатайства.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку они представлены в обоснование возражений по апелляционной жалобе ответчика.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Красноярск, ул. Краснодарская д. 3 и д.17 выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Красжилсервис", с которым заключены договоры от 28.12.2006 N 128-у и N 134 -у управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.1. данных договоров их предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Краснодарская, д. 3 и д. 17, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данных домов, содержания и ремонта их инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам, а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В приложениях к заключенным договорам от 28.12.2006 определены перечень работ по управлению многоквартирным домом (приложение N 3), перечень работ по содержанию многоквартирного дома и сроки их проведения (приложение N 4), перечень работ, относящихся к текущему ремонту и периодичность их проведения (приложение N 5), предельные сроки устранения неисправностей (приложение N 6), параметры качества предоставляемых коммунальных услуг и условия изменения размера платы за коммунальные услуги (приложение N 8).

На основании заключенных между ООО "Ларафарм" и Департаментом недвижимости г.Красноярска договоров аренды N 5871 от 12.04.2001 и N 6860 от 23.07.2002 обществу переданы в пользования следующие нежилые помещения:

- помещение кадастровый N СТР06615 общей площадью 226,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Краснодарская, 3, для использования под аптечный склад;

- помещение N 229 комнаты N N 13, 13а, 14, 15а, 16-18, реестровый N СТР00237 общей площадью 110,2 кв.м., расположенное в г.Красноярске по адресу: ул. Краснодарская, 17 для использования под магазин.

Дополнением N 13 от 21.05.2009 к договору N 5871 от 12.04.2001 установлено, что общая площадь переданного в аренду нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул. Краснодарская, 3, составляет 218,7 кв.м.

Дополнением N 17 от 21.09.2010 к договору N 5871 от 12.04.2001 срок действия договора аренды продлен до 30.10.2011; дополнением N 20 от 21.09.2010 к договору N 6860 от 23.07.2002 срок его действия продлен до 30.09.2011.

Пунктом 4.2.5. договора аренды N 6860 от 23.07.2002 установлена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

В силу пункта 4.2.4. договора аренды N 5871 от 12.04.2001 арендатор обязан заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (строения) в целом, в случае, если затраты по содержанию этой организации финансируются из бюджета города.

01.01.2008 между ООО "Ларафарм" (пользователь) и ООО "УК "Красжилсервис" (исполнитель) заключен договор N 558-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения (л.д. 83 том N 1), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обеспечивает пользование технической эксплуатации и содержания мест общего пользования домовладения, а пользователь производит оплату эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу:

г.Красноярск, ул. Краснодарская, 17, общей площадью 110,2 м2.;

г.Красноярск, ул. Краснодарская, 3, общей площадью 228,6 м2.

Оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке либо внесения в кассу на основании выставленных исполнителем счетов - фактур и актов выполненных работ.

Исполнитель ежемесячно направляет пользователю акты выполненных работ, которые последний должен вернуть в течение 10 дней с момента получения. В случае невозвращения актов в установленный срок, работы считаются принятыми.

Размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении N 1, и составляет на момент заключения договора 2 978,39 рублей в месяц с налогом на добавленную стоимость (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора при изменении в течение года ставки эксплуатационных расходов исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

Пунктом 5.1. договора определено, что срок действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2011.

18.09.2009 Пользователь обратился к Исполнителю с предложением подписать протокол разногласий к договору, которым предложил исключить из размера платы следующие услуги (л.д. 43-45 том N 3):

- крыши, водостоки, прочистка ливневой канализации (по ул.Краснодарская, 17);

- замена разбитых стекол окон, ремонт дверей в помещениях общего пользования;

- обслуживание коллективных приборов учета;

- санитарное содержание лестничных клеток;

- дератизация, дезинсекция подвалов, дератизация чердаков (по ул. Краснодарская, 3);

- текущий ремонт;

- содержание мусоропроводов;

- содержание и ремонт лифтов;

- капитальный ремонт;

- содержание автоматической противопожарной системы. Указанный протокол разногласий с сопроводительным письмом получен исполнителем 18.09.2008

Письмом от 11.10.2008 N 1563 ООО "УК "Красжилсервис" указало пользователю, что протокол разногласий к договору N 558-э/р от 01.01.2008 не может быть подписан. Пользователь занимает нежилое помещение в многоквартирном жилом доме в связи с чем обязан нести эксплуатационные расходы, включающие в себя расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования, независимо от того, пользуется ли ими фактически.

Письмом, полученным истцом 19.12.2008 (вх.N 3482), пользователь указал, что у него, как у арендатора нежилого обособленного помещения, отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из заявления следует, что за период с 01.01.2008 по 30.03.2011 исполнителем оказаны пользователю услуги на сумму 202 520,18 рублей

Сумма в размере 136 020,18 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена.

За нарушение сроков оплаты услуг истцом начислено ответчику 21 874,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 10.04.2011.

Поскольку до настоящего времени задолженность ООО "Ларафарм" не оплачена, ООО "УК "Красжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 558-э/р от 01.01.2008 в размере 136 020,18 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 874,81 рублей

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 558-э/р от 01.01.2008 на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения. Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить техническое обслуживание и бесперебойную работу общедомового санитарно - технического и инженерного оборудования; обеспечить выполнение функций, связанных с текущим ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройств общего пользования; обеспечить поддержание надлежащего санитарного состояния придомовой территории, относящейся к местам общего пользования домовладения.

Таким образом, из содержания договора следует, что исполнитель обязан осуществлять меры по содержанию и ремонту здания в целом, а также придомовой территории.

Пунктом 2 статьи 616 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора и собственника помещений нести бремя содержания помещений.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 3 и д.17 на основании заключенных договоров аренды N 5871 от 12.04.2001 и N 6860 от 23.07.2002.

Пунктом 4.2.5. договора аренды N 6860 от 23.07.2002 установлена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

В силу пункта 4.2.4. договора аренды N 5871 от 12.04.2001 арендатор обязан заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (строения) в целом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае арендодатель возложил на арендатора обязанности собственника нежилого помещения многоквартирного жилого дома по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, что не противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по договорам аренды собственник возложил на арендатора обязанность по содержанию здания, путем заключения договора с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию имущества, такой договор между ООО "УК "Красжилсервис" и ООО "Ларафарм" был заключен, следовательно, именно ООО "Ларафарм" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика о незаконном возложении на него, как арендатора, обязанностей собственника помещения судом не принимаются, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения N 558-э/р от 01.01.2008, в момент подписания которого разногласия между его сторонами отсутствовали. Дальнейшее направление ответчиком истцу протокола разногласий суд оценивает как предложение изменить условия данного договора, не принятое истцом.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в связи с тем, что арендуемые ООО "Ларафарм" нежилые помещения являются пристроенными; данные нежилые помещения изолированы от мест общего пользования, имеют отдельный вход, то есть ни сотрудники, ни клиенты ООО "Ларафарм" не используют общее имущество дома - крышу, чердак, мусоропровод, лифт, лестничные клетки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил N 491 размер платы на содержание общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений и рассчитывается в зависимости от занимаемой площади.

Поскольку собственник помещения возложил обязанность по содержанию общего имущества дома на арендатора, действие указанных правовых норм в равной мере распространяется на арендатора нежилых помещений.

Заявителем не опровергается то обстоятельство, что используемые ответчиком помещения являются пристроенными. Вместе с тем, ответчиком не доказано, что данные помещения являются полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно без жилого дома.

Напротив, из актов приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2002 к договору аренды N 6860, акта от 01.04.2001 к договору N 5871 следует, что ответчику переданы в аренду:

- встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже 9-тиэтажного панельного жилого дома N 17 по ул. Краснодарской;

- комнаты с N 1 по N 12 подвального помещения и комнаты N 9, 11, 12, 13, 14 нежилого встроенного помещения на первом этаже 9-тиэтажного панельного жилого дома N 3 по ул. Краснодарской.

Кроме того, само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006).

Ссылка ответчика на несение им самостоятельно расходов по дератизации и дезинсекции по заключенному договору судом рассмотрена, однако несение собственником (арендатором) помещения в многоквартирном доме дополнительных расходов, законом не запрещается и ответчик вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания данного имущества, что однако не отменяет его обязанности по внесению установленной законом платы за содержание и ремонт общего имущества.

Факт оказания ООО "УК "Красжилсервис" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе занимаемых ответчиком нежилых помещений, в спорный период подтверждается представленными истцом договорами от 01.01.2009 и от 01.01.2010 N 10-АТ на выполнение работ по аварийно - техническому обслуживанию жилищного фонда, заключенными с ООО "Аварийно - техническая служба", N 21-ВМ от 01.01.2009 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, заключенным с ООО "Жилье-2", N 80-Л от 30.12.2009 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, заключенным с ООО "Красноярские лифты", а также актами сдачи - приемки услуг к данным договорам и платежами поручениями об оплате услуг и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Размер платы за содержание нежилых помещений за период с января 2008 года по март 2011 года рассчитан истцом с учетом тарифов на содержание и ремонт помещения, установленных Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 N В-386, от 22.12.2008 N В63, от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213 исходя из площади арендуемых ответчиком помещений (328,9 кв.м).

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 136 020,18 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору N 558-э/р от 01.01.2008 за период с января 2008 года по март 2011 года, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 136 020,18 рублей ответчиком не представлены, то Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца.

За нарушение сроков оплаты услуг истцом начислено ответчику 21 874,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 10.04.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 21 874,81 рублей начислены исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действующей на момент вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что в нарушение пункта 3.1. договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начислены истцом начиная с 11 числа текущего месяца (а не месяца, следующего за расчетным) без учета переноса срока уплаты долга с выходного дня на следующий за ним рабочий день. В нарушение разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 14 от 08.10.1998, при расчете процентов число дней в году указано истцом как 300, а не 360.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению ответчику, за период с 12.02.2008 по 10.04.2011 составляет 16 714,89 рублей, в том числе:

- за период с 12.02.2008 по 10.03.2008: (2891,03) * 29 * 8,25/36000 = 19,21 рублей

- за период с 11.03.2008 по 10.04.2008: (5 782,06) * 30 * 8,25/36000 = 39,75 рублей

- за период с 11.04.2008 по 12.05.2008: (8 673,09) * 32 * 8,25/36000 = 63,60 рублей

- за период с 13.05.2008 по 10.06.2008: (11 564,12) * 28 * 8,25/36000 = 74,20 рублей

- за период с 11.06.2008 по 10.07.2008: (14 455,15) * 30 * 8,25/36000 = 99,38 рублей

- за период с 11.07.2008 по 11.08.2008: (17 346,18) * 31 * 8,25/36000 = 123,23 рублей

- за период с 12.08.2008 по 10.09.2008: (20 237,21) * 29 * 8,25/36000 = 134,49 рублей

- за период с 11.09.2008 по 10.10.2008: (23 128,24) * 30 * 8,25/36000 = 159,01 рублей

- за период с 11.10.2008 по 10.11.2008: (26 019,27) *30 * 8,25/36000 = 178,88 рублей

- за период с 11.11.2008 по 10.12.2008: (28 910,30) * 30* 8,25/36000 = 198,76 рублей

- за период с 11.12.2008 по 12.01.2009: (31 801,33) * 32* 8,25/36000 = 233,21 рублей

- за период с 13.01.2009 по 26.01.2009: (34 692,36) *14 * 8,25/36000 = 111,30 рублей

- за период с 27.01.2009 по 10.02.2009: (13 192,36) * 14* 8,25/36000 = 42,33 рублей

- за период с 11.02.2009 по 10.03.2009: (18 921,80) * 30* 8,25/36000 = 130,09 рублей

- за период с 11.03.2009 по 10.04.2009: (24 651,24) * 30* 8,25/36000 = 169,48 рублей

- за период с 11.04.2009 по 12.05.2009: (30 380,68) * 32* 8,25/36000 = 222,79 рублей

- за период с 13.05.2009 по 10.06.2009: (36 110,12) * 28* 8,25/36000 = 231,71 рублей

- за период с 11.06.2009 по 10.07.2009: (41 830,56) *30 * 8,25/36000 = 287,59 рублей

- за период с 11.07.2009 по 10.08.2009: (47 569) *30 * 8,25/36000 = 327,04 рублей

- за период с 11.08.2009 по 10.09.2009: (53 298,44) * 30* 8,25/36000 = 366,43 рублей

- за период с 11.09.2009 по 12.10.2009: (59 027,88) * 32* 8,25/36000 = 432,87 рублей

- за период с 13.10.2009 по 10.11.2009: (64 757,32) * 28* 8,25/36000 = 415,53 рублей

- за период с 11.11.2009 по 10.12.2009: (70 486,76) * 30* 8,25/36000 = 484,60 рублей

- за период с 11.12.2009 по 11.01.2010: (76 216,20) * 31* 8,25/36000 = 541,45 рублей

- за период с 12.01.2010 по 10.02.2010: (81 945,64) * 29* 8,25/36000 = 544,60 рублей

- за период с 11.02.2010 по 10.03.2010: (88 484,17) * 30* 8,25/36000 = 608,33 рублей

- за период с 11.03.2010 по 12.04.2010: (95 022,70) * 32* 8,25/36000 = 696,83 рублей

- за период с 13.04.2010 по 11.05.2010: (101 561,23) * 29* 8,25/36000 = 674,96 рублей

- за период с 12.05.2010 по 10.06.2010: (108 099,76) * 29* 8,25/36000 = 718,41 рублей

- за период с 11.06.2010 по 12.07.2010: (114 638,29) * 32* 8,25/36000 = 840,68 рублей

- за период с 13.07.2010 по 10.08.2010: (121 176,82) * 28* 8,25/36000 = 777,55 рублей

- за период с 11.08.2010 по 10.09.2010: (127 715,35) *30* 8,25/36000 = 878,04 рублей

- за период с 11.09.2010 по 24.09.2010: (134 253,88) * 14* 8,25/36000 = 430,73 рублей

- за период с 25.09.2010 по 27.09.2010: (129 253,88) * 3* 8,25/36000 = 88,86 рублей

- за период с 28.09.2010 по 01.10.2010: (114 253,88) * 4* 8,25/36000 = 104,73 рублей

- за период с 02.10.2010 по 11.10.2010: (109 253,88) * 10* 8,25/36000 = 250,37 рублей

- за период с 12.10.2010 по 10.11.2010: (110 792,41) * 29* 8,25/36000 = 736,31 рублей

- за период с 11.11.2010 по 19.11.2010: (117 330,94) *9 * 8,25/36000 = 241,10 рублей

- за период с 20.11.2010 по 10.12.2010: (112 330,94) * 21* 8,25/36000 = 540,59 рублей

- за период с 11.12.2010 по 11.01.2011: (118 869,47) * 31* 8,25/36000 = 844,47 рублей

- за период с 12.01.2011 по 10.02.2011: (125 408) * 29* 8,25/36000 = 833,44 рублей

- за период с 11.02.2011 по 10.03.2011: (132 278,72) * 30* 8,25/36000 = 909,42 рублей

- за период с 11.03.2011 по 28.03.2011: (134 149,44) * 18* 8,25/36000 = 553,37 рублей

- за период с 29.03.2011 по 10.04.2011: (129 149,44) * 12* 8,25/36000 = 355,16 рублей

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 136 020,18 рублей долга и 16 714,89 рублей процентов.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2335/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2011 года по делу N А33-2335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай