Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-5423/11

г. Владимир

"31" октября 2011 г.

Дело N А43-39548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДальнеКонстантиновский Молочный завод" Докукина Анатолия Евгеньевича, г. Дзержинск,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2011 по делу N А43-39548/2009, принятое судьёй Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и менеджмент" Шабановой Эльвиры Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью "ДальнеКонстантиновский Молочный завод" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 13 500 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "ДальнеКонстантиновский Молочный завод" и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2009 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Авто" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и менеджмент" (далее по тексту - Должник).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Шабанова Эльвира Ринатовна.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Общества Шабанова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "ДальнеКонстантиновский Молочный Завод" (далее по тексту - Общество) денежных средств в размере 13 500 000 рублей платежным поручением N 20 от 06.07.2009 в качестве взноса в уставной капитал Общества, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу Должника указанной суммы 13 500 000 рублей.

Определением от 27.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДальнеКонстантиновский Молочный завод" Докукин Анатолий Евгеньевич указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Обществом выдан заём Должнику на сумму 13 500 000 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и менеджмент" Шабанова Эльвира Ринатовна в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках не платежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Глава III. 1 "Оспаривание сделок должника", которая включает в себя статьи 61.2 и 61.6, введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 04.06.2009.

Согласно статье 5 данного Федерального закона статья 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 подлежит применению в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу Федерального закона N73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, к оспариваемой сделке применяются положения главы III. 1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Должник 06.07.2009 перечислил в адрес Общества денежные средства в качестве взноса в уставной капитал Общества сумме 13 500 000 рублей, что соответствует 99,9%. доли в уставном капитале

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника возбуждено по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Авто" 05.11.2009 Оспариваемая сделка совершена 06.07.2009, то есть менее чем за 4 месяца до возбуждения дела о банкротстве судом.

В результате совершения данной сделки имущество Должника (стоимость активов уменьшилась на 43%.

На момент совершения оспариваемой сделки, 06.07.2009, Должник уже отвечал признакам несостоятельности (банкротства), поскольку имел не исполненные перед другими кредиторами обязательства, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела судебными решениями о взыскании с Должника задолженности в пользу кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "ДКМЗ" Докукин А.Е. не представил суду доказательств того, что ООО "ДальнеКонстантиновский Молочный Завод" не знало или не должно было знать о цели Должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, оспариваемая сделка обладает признаками подозрительной сделки, указанными в пункте 2 статьи 61.2. Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, наличествуют признаки недействительности сделки, предусмотренные в статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанной норме Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с Учредительным договором от 15.04.2009, Должник взял на себя обязательство внести вклад в уставной капитал Общества в течение 90 дней с момента государственной регистрации Общества.

При неоплате денежных средств (в случае несовершения оспариваемой сделки по перечислению денежных средств 06.07.2009) требования Общества по учредительному договору при их заявлении в деле о банкротстве, относились бы к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежали бы удовлетворению пропорционально требованиям других кредиторов должника в рамках третьей очереди, согласно статье 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, данная сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств Должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки, поскольку до совершения оспариваемой сделки у Должника существовали обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Авто" по оплате задолженности по лизинговым платежам. Обязательства перед названным кредитором не были исполнены.

Таким образом, оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "ДальнеКонстантиновский Молочный Завод" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки.

При этом факт выдачи Обществом Должнику займа не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2011 по делу N А43-39548/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДальнеКонстантиновский Молочный завод" Докукина Анатолия Евгеньевича, г. Дзержинск, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова