Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 19АП-5264/11

город Воронеж

28 октября 2011 г.

Дело N А08-6430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФАС по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011 по делу N А08-6430/2011 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области" об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании незаконным приказа от 13.07.2011 N 283 и внесенные на его основании изменения в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения УФАС по Белгородской области до разрешения спора по существу.

Определением суда от 01.09.2011 ходатайство ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие приказа УФАС по Белгородской области от 13.07.2011 N 283 приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с указанным определением, УФАС по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что мотивы, по которым удовлетворено заявленное ходатайство, в обжалуемом определении не приведены, оценка обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер отсутствует. В заявлении не приведено ни одного соответствующего действительности, аргументированного, основанного на доказательственной базе мотива, по которому оно должно быть удовлетворено. С момента издания приказа и внесения изменений в Реестр деятельность учреждения не прекратилась, изменения не повлияли на объемы оказываемых учреждением услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что заявитель может понести неблагоприятные последствия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права при принятии обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Кодекса отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованность ходатайства о принятии обеспечительных мер предполагает указание в нем на конкретные основания для их принятия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, и представление доказательств, подтверждающих наличие этих оснований.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области" не обосновало, в чем именно выражается его невыгодное положение в связи с принятием оспариваемого приказа от 13.07.2011 N 283, не заявлено никаких обстоятельств, которые обосновывают необходимость принятия обеспечительных мер.

Таким образом, ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер по делу N А08-6430/2011 является немотивированным.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения о принятии обеспечительной меры по ходатайству ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области", с учетом конкретных обстоятельств приводимых Обществом в ходатайстве, были неправильно применены нормы статьи 90 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области" о принятии обеспечительных мер должно быть отказано.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2011 по делу N А08-6430/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФГУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Белгородской области" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева