Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25767/11

г. Москва

27 октября 2011 года

Дело N А40-51340/11-125-320

Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Суслопаровой М.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 г.

по делу N А40-51340/11-125-320, принятое судьёй Л.А. Смысловой

по иску ОАО "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

3-е лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.09.2011 г. по делу N А40-51340/11-125-320 принята к производству апелляционная жалоба ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 20.10.2011 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение принято и изготовлено 18.07.2011 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 18.08.2011 года. Однако согласно штампу на конверте в Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба с приложением направлена 31.08.2011 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик в ходатайстве о восстановлении срока указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с загруженностью юридического отдела ответчика, а также нахождением юрисконсультов на больничном и в отпуске.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины пропуска срока уважительными в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обжалуемое решение суда получено ответчиком 27.07.2011 г., о чем свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе копия решения суда с отметкой о поступлении входящей корреспонденции, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок - 18.08.2011 года.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.07.2011 г. по делу N А40-51340/11-125-320.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова В.Р. Валиев