Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-10906/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А21-637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10906/2011) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2011 по делу N А21-637/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к Ликвидационной комиссии МУ "Ново-Московская сельская администрация" МО "Гурьевский район"

о включении в реестр требовании кредиторов

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием об обязании ликвидационной комиссии Муниципального учреждения "Ново-Московская сельская администрация" Муниципального образования Гурьевский район (далее - ответчик, ликвидационная комиссия) включить требование в размере 259251 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов (график очередности удовлетворения требований кредиторов) ликвидируемого должника.

Основания возникновения задолженности - неоплата за потребленную электроэнергию за период с февраля по июнь и с сентября по декабрь 2008, январь и май 2009. Обязательство по оплате вытекают из условий договора на пользование электрической энергией от 16.12.1990 N 1011/10.

Ликвидация Муниципального учреждения "Ново-Московская сельская администрация" Муниципального образования Гурьевский район осуществляется на основании постановления и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от 10.06.2009 N 2348.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал на нарушение ответчиком положений части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение от рассмотрения заявлений ОАО "Янтарьэнерго" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов (график очередности удовлетворения требований кредиторов).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводам о том, что: - по задолженности, образовавшейся в отношении объекта ТП 180-13 за период с 2008, истцом не учтено, что по договору купли-продажи от 30.03.2006 N 2003519 данная трансформаторная подстанция была продана истцу Ново-Московской администрацией и не представлено доказательств того, что ответчик в указанный истцом период потреблял электроэнергию по иным объектам, подключенным к этой трансформаторной подстанции (сумма требования по данному основанию - 173713 руб. 48 коп.). Обязательства по договору на энергоснабжение с момента перехода права собственности на указанную подстанцию к истцу от ответчика прекратились;

- обязательство по получению и оплате электроэнергии у ответчика на объект магазин "Агард" прекратилось в связи с продажей данного объекта из муниципальной собственности в частную собственность (сумма по данному основанию - 29069 руб. 07 коп.);

- по иным суммам истцом не представлено надлежащих доказательств ни размера отпущенной и полученной ответчиком электроэнергии, ни ее стоимости.

На решение суда ОАО "Янтарьэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований истца на сумму 77165 руб. 59 коп., подлежащих включению ответчиком в реестр требований (график очередности удовлетворения требований кредиторов).

По мнению истца, судом не учтено, что:

- в соответствии с положениями статей 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. В материалы дела были представлены заявка абонента от25.06.1998 N 47 с просьбой о включении данного объекта в договор, заявка абонента от 15.12.2006 N 258 на замену прибора учета электроэнергии в связи с его неисправностью, акты инженеров-инспекторов истца о проверке приборов расчетного учета электроэнергии, составленные в присутствии абонента 21.12.2006 и 02.02.2007, что подтверждает отсутствие одностороннего отказа абонента (ответчика) от исполнения договора в части потребления электроэнергии объектом магазин "Агард". Более того, подача электроэнергии абоненту на данный объект была прекращена истцом с 11.08.2008 в связи с внесением соответствующих изменений в договор на основании заявления абонента от 11.08.2008 об исключении объекта в связи с изменением формы собственности со ссылкой на свидетельство от 03.11.2005 39-АА N 339646. До указанной даты абонент не обращался к истцу с заявлением об изменении условий договора;

- ответчиком не оспаривался факт выполнения пункта 4 договора энергоснабжения в части ежемесячного снятия показаний расчетных электросчетчиков и передаче соответствующих ведомостей истцу по всем объектам энергоснабжения, за исключением ТП 180-13, в отношении которого судом сделан правомерный вывод о прекращении потребления электроэнергии по данному объекту с момента перехода права собственности на трансформаторную подстанцию. В материалы дела представлен акт приема-передачи приборов учета электроэнергии между абонентом и Администрацией Новомосковского сельского поселения по состоянию на 01.02.2009 с указанием объектов энергоснабжения, номеров расчетных приборов учета и их показаний на дату начала ликвидации абонента, что подтверждает объем полученной абонентом электроэнергии, подлежащий оплате в полном объеме.

ОАО "Янтарьэнерго" полагает, что выводы суда первой инстанции о невозможности достоверно установить количество и стоимость потребленной электроэнергии абонентом из-за существенных расхождений в расчетах сторон являются не обоснованными, т.к. в счетах, выставленных абоненту на основании ежемесячно передаваемых последним показаний, указаны: даты начала и окончания расчетного периода, количество отпущенной и подлежащей оплате электроэнергии в кВт.ч, цена за 1 кВт.ч, стоимость отпущенной электроэнергии без НДС, размер НДС, стоимость отпущенной электроэнергии с учетом НДС, подлежащая оплате абонентом. Факт отпуска электроэнергии абоненту также подтвержден выставленными для оплаты счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Кроме того, на основании документов бухгалтерского учета суду была предоставлена справка к расчету требований кредитора с указанием начислений за потребленную электроэнергию с разбивкой по отдельным объектам абонента. Данный расчет не отражает фактически производившихся платежей, которые не делились пообъектно.

В апелляционной жалобе указано на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Янтарьэнерго" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части суммы 77165 руб. 59 коп.

Выводы суда в части суммы 173713 руб. 48 коп. (по ТП 180-13) подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между производственным объединением энергетики и электрификации "Калининградэнерго" и Ново-Московским сельским Советом Гурьевского района заключен договор от 16.12.1990 N 1011/10 на отпуск электрической энергии населению и иным потребителям поселка, в рамках которого Совет принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, подаваемой на объекты: Ушаковская школа (ТП 09-15); Ушаковский медпункт (ТП 09-45); Яблоневская школа (ОП 06-14); Яблоневская библиотека (ТП 06-5); Голубевская библиотека (ТП-08-5); Голубевский медпункт (ТП 08-5); Новомосковский ФАП (ТП-180-2); Сельский Совет (ТП 180-2). Расчет фактического количества потребленной энергии согласно пунктам 3, 4 договора энергоснабжения должен был производиться исходя из показаний расчетных счетчиков, снимаемых абонентом и представляемых до десятого числа месяца в энергоснабжающую организацию. Дополнительным соглашением от 21.11.2005 внесены изменения в преамбулу договора: ОАО "Янтарьэнерго" указано в качестве энергоснабжающей организации, Муниципальное учреждение "Ново-Московская сельская администрация - в качестве абонента.

Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района от 10.06.2009 N 2348 принято решение о ликвидации Ново-Московской администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ", назначена ликвидационная комиссия под председательством Федосеева М.В. Сообщение о ликвидации опубликовано в N 34 (239) журнала "Вестник государственной регистрации от 02.09.2009 с указанием на необходимость предъявления требований кредиторами в течение двух месяцев.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрены обязанности ликвидационной комиссии принимать меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. Принимая во внимание длящийся характер и специфику правоотношений из договора электроснабжения, представленную в материалы дела переписку абонента с энергоснабжающей организацией, ликвидационная комиссия ликвидируемого муниципального учреждения не могла не знать о наличии такого кредитора как ОАО "Янтарьэнерго". Между тем, доказательств направления в адрес кредитора ликвидационной комиссией уведомления о ликвидации и необходимости предъявить требования к ликвидируемому учреждению для осуществления расчетов, в материалах дела не имеется. О ликвидации Новомосковской администрации Гурьевского городского округа ОАО "Янтарьэнерго" сообщено письмом Администрации Новомовского сельского поселения от 14.12.2009 N 2357, по истечении двухмесячного срока для заявления требований к ликвидируемому должнику. Тем самым, были нарушены права ОАО "Янтарьэнерго" как кредитора муниципального учреждения.

Положениями пункта 2 статьи 63 ГК РФ не исключается вытекающая из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность органов управления ликвидируемым юридическим лицом по включению в промежуточный баланс ликвидируемой организации кредиторской задолженности, в отношении которой требования кредитором не заявлялись, на наличие которой подтверждено документами бухгалтерского учета ликвидируемой организацией. По смыслу положений пункта 1 статьи 63 ГК РФ установленный порядок заявления кредиторами требований к должнику на основании публикации о ликвидации направлен на защиту прав тех кредиторов, сведения об обязательствах перед которыми отсутствуют у ликвидационной комиссии, расчеты с кредиторами, чьи требования отражены в учете организации должны осуществляться на основании этих документов, следовательно, такие требования также подлежат включению в промежуточный ликвидационный баланс, на основании которого производятся расчеты с кредиторами в порядке статьи 63 ГК РФ.

Истец обратился к ликвидационной комиссии с заявлением от 18.02.2010 и от 20.01.2011 о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 259251,95 руб., которые без надлежащих оснований не были рассмотрены по существу.

Между тем, наличие задолженности муниципального учреждения перед ОАО "Янтарьэнерго" в спорной сумме - 77165,59 руб. (которая вошла в требование на 259251,95 руб.) подтверждено представленными в материалы дела расчетами количества потребленной электрической энергии, произведенными на основании показаний приборов учета, представленных абонентом. Вывод суда первой инстанции о невозможности определить количество электрической энергии, за которую рассчитана оплата, опровергается представленными в материалы дела расчетами с указанием объектов, в отношении которых осуществлялось электроснабжение, периода, количества поставленной энергии, исчисленного на основании показаний приборов учета.

Апелляционный суд не может признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ликвидируемого учреждения обязательства по оплате в спорный период электрической энергии, потребленной магазином "Агард", до прекращения электроснабжения этой организации по заявлению абонента, полученного ОАО "Янтарьэнерго" 12.08.2008.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состоянию энергетический установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Таким образом, до уведомления энергоснабжающей организации, у последней не имелось оснований для прекращения подачи электрической энергии абоненту, следовательно, в силу положений статьи 544 ГК РФ, у учреждения сохранялось обязательство в рамках договора энергоснабжения по оплате энергии. Основанием для прекращения обязательства по смыслу положений стати 8 ГК РФ, могло являться только соответствующее изменение договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, у ликвидационной комиссии имелась обязанность по учету задолженности по оплате электрической энергии за спорный период в сумме 77165,59 руб. при расчетах в ходе процедуры ликвидации учреждения. Решение в обжалуемой части следует отменить, иск и апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Янтарьэнерго" об обязании ликвидационной комиссии Муниципального учреждения "Ново-Московская сельская администрация" Муниципального образования Гурьевский район включить требование в размере 77 165 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов (график очередности удовлетворения требований кредиторов) ликвидируемого должника отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обязать ликвидационную комиссию Муниципального учреждения "Ново-Московская сельская администрация" Муниципального образования Гурьевский район включить требование ОАО "Янтарьэнерго" в размере 77 165 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов (график очередности удовлетворения требований кредиторов) ликвидируемого должника.

Взыскать с Муниципального учреждения "Ново-Московская сельская администрация", ИНН 3917003375, место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, Калининградское шоссе, д. 7, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в пользу ОАО "Янтарьэнерго", ИНН 3903007130, место нахождения: 236, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко