Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-22906/11

город Москва

25 октября 2011 г.

N 09 АП-22906/2011-ГК Дело N А40-43079/09-78-199

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ЭКСПО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-43079/09-78-199, принятое судьей В.В. Сторублевым по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРМА-ГАРДЕН"

(ОГРН: 1077758183370, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ЭКСПО" (ОГРН: 1023403854396,

400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 15В) заинтересованное лицо - Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании 180 263 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

должник, взыскатель, заинтересованное лицо - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРМА-ГАРДЕН" (далее - ООО "НОРМА-ГАРДЕН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ЭКСПО" (далее - ООО "ВОЛГА-ЭКСПО") о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 30 263 руб. 14 коп. и неустойки в размере 150 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30 263 руб. 14 коп., неустойка в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 26 коп.

12.03.2010 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-43079/09-78-199 был выдан исполнительный лист АС N 001547597.

18.05.2011 взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 001547597 в связи с его утратой при пожаре 04.02.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 заявление ООО "НОРМА-ГАРДЕН" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-43079/09-78-199 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 22.06.2011, должник (ответчик) подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "НОРМА-ГАРДЕН" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление истца необоснованно рассмотрено в отсутствие ответчика и органа, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, то есть лиц, обладающих информацией о погашении задолженности ответчика перед истцом; Арбитражный суд города Москвы в судебных актах указывает разные суммы задолженности ответчика перед истцом, превышающие размер реальной задолженности, которая, по мнению ответчика, составляет 30 263 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя, должника и службы судебных приставов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 22.06.2011.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист о взыскании с ООО "ВОЛГА-ЭКСПО" с пользу ООО "НОРМА-ГАРДЕН" 30 263 руб. 14 коп. долга, 18 000 руб. неустойки, 6 545 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины, выданный 12.03.2010 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-43079/09-78-199, был утрачен 04.02.2011 в результате пожара, произошедшего 04.02.2011 в помещении Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда.

Согласно заявлению Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда о факте утраты исполнительного листа АС N 001547597, выданного по делу N А40-43079/09-78-199, следует, что исполнительное производство по данному исполнительному листу не окончено.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и указанной нормы процессуального закона, а также принимая во внимание то, что заявление взыскателя подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-43079/09-78-199.

Ссылка должника (заявителя апелляционной жалобы) на то, что по исполнительному листу АС N 001547597 производилось взыскание, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении судом ходатайства взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя апелляционной жалобы (должника) о том, что Арбитражный суд города Москвы в судебных актах указывает разные суммы задолженности ответчика, признается несостоятельным, поскольку указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на сумму первоначально заявленного истцом требования (418 163 руб. 14 коп.), не может служить безусловным основанием для отмены определения суда от 22.06.2011 (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие должника и органа, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, признается необоснованным, поскольку в материалах дела содержатся доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, в том числе должника и судебного пристава-исполнителя, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июня 2011 года (л.д. 18, 20 том 2).

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 22.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-43079/09-78-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова М.И. Суслопарова

Судьи

М.Е. Верстова М.И. Суслопарова