Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-10032/10

г. Томск

29 ноября 2010 г.

Дело N А45-11592/2010

Судья Жданова Л.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-1", г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2010 года по делу N А45-11592/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ермак", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1", г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 021 545,71 руб., неустойки в сумме 96 634,18 руб. и до момента фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2010 года ООО "СМУ-1" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 14 сентября 2010 года по делу N А45-11592/2010.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 02 ноября 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 26 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч. 1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 08 ноября 2010 года и 09 ноября 2010 года.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Жданова Л.И.