Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 19АП-4728/07

г. Воронеж

15 октября 2007 г.

Дело N А36-815/2007

Судья Сухова И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Центральный универмаг", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2007 г. по делу N А36-815/2007, по иску Россоловой ГН., Дмитровой Л.В., Мушинской В.И., Степановой Г.А., Бартеневой З.М., Литвак Т.В., Голянич Н.Ф. к ОАО "Центральный универмаг", при участии в качестве третьих лиц Бирюкова Н.И., Бирюковой Ж.А., Невежиной Е.А., Черниковой Г.А., Скрипчук В.А., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 03.10.2006 г. (судья Богатов В.И.),

установила:

ОАО "Центральный универмаг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2007 г. по делу N А36-815/2007.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Центральный универмаг" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение было вынесено судом 24.08.2007 г., а апелляционная жалоба направлена ОАО "Центральный универмаг" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области 28.09.2007 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Липецкой области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом к данной апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Центральный универмаг" по платёжному поручению N 412 от 26.09.2007 г. была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Центральный универмаг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2007 г. по делу N А36-815/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Центральный универмаг" 1 000 рублей государственной пошлины уплаченной им по платёжному поручению N 412 от 26.09.2007 г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: документы и апелляционная жалоба на листах.

Судья

И.Б. Сухова