Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-10209/11

г. Пермь

01 ноября 2011 г.

N 17АП-10209/2011-ГК Дело N А60-48848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от залогового кредитора, акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество), Шерауховой Ю.В., доверенность N 543/2011 от 22.08.2011 года;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло" Максимова Владимира Александровича, Угрюмовой Е.Г., доверенность от 01.12.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

залогового кредитора, акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела N А60-48848/2009 о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом "Марко Поло" (ОГРН 1026605231663, ИНН 6662091040) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 года закрытое акционерное общество "Торговый дом "Марко Поло" (далее - ЗАО "ТД "Марко Поло", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максимов В.А. (далее - конкурсный управляющий должника).

02.06.2011 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Залоговый кредитор, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылается на то, что вынесенным определением о завершении конкурсного производства были нарушены права АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), поскольку судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.

Указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 года требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в размере 164 517 862 руб. 72 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Обращает внимание, что на дату включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника судом был установлен факт отсутствия доказательств утраты предмета залога, а также сделаны выводы о том, что предметом договора залога товаров в обороте являются товары в обороте, хранение предмета залога осуществляется залогодателем.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не были выполнены обязанности по принятию мер к обеспечению сохранности имущества должника, судьба имущества конкурсным управляющим не определена, не были предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также не составлено соответствующего акта об утрате либо списании имущества, находящегося в залоге у кредитора.

Считает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена работа по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель залогового кредитора на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить. Данным представителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: постановлений о возбуждении исполнительного производства N 65/62/5873/19/2009, N 65/62/5874/19/2009, N 65/62/5875/19/2009 от 23.07.2009 года, актов судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2009 года, от 30.07.2009 года, от 06.08.2009 года, письма АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) от 11.08.2010 года. Указанные документы при отсутствии возражений представителя конкурсного управляющего должника приобщены к материалам настоящего дела.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: постановлений об окончании исполнительного производства от 11.06.2010 года, уведомления-запроса конкурсного управляющего N 010 от 12.08.2010 года, актов проведения обследования складского помещения от 15.08.2010 года, от 18.08.2010 года, от 03.09.2010 года, уведомления от 29.09.2010 года с доказательством направления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), заявления о прекращении действия лицензии от 24.05.2011 года, которое было рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максимов В.А.

Конкурсный управляющий, указывая, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выполнены, в ходе проведения конкурсного производства были проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в том числе инвентаризация залогового имущества (алкогольная продукция, соки) и основных средств (материально-технические ценности), проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, осуществлена продажа имущества, включенного в конкурсную массу, приняты меры к сдаче документов по личному составу в архив, обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о завершении конкурсного производства, исходил из того, что в ходе конкурсного производства осуществлены действия по установлению имущества должника, произведены инвентаризация, оценка и реализация имущества, составлен реестр требований кредиторов должника, проведено собрание кредиторов должника; конкурсным управляющим приняты все меры по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника; реестр требований кредиторов должника закрыт; задолженность первой и второй очереди отсутствует; в связи с недостаточностью денежных средств расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди не производились; основания для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не установлены; доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, установил, что конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу; в ходе процедуры конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 7 908 703 руб. 58 коп., из которых 7 292 780 руб. 71 коп. от реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк"; за счет поступивших денежных средств полностью погашена задолженность перед бывшими работниками ЗАО "Торговый дом "Марко Поло", погашены текущие обязательства должника, за исключением задолженности по НДС; в результате реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", произведено частичное погашение требований данного залогового кредитора в размере 80%, что составляет 2 398 955 руб. 62 коп.; согласно реестру требований кредиторов задолженность первой и второй очереди отсутствует; в связи с недостаточностью денежных средств расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди не производились; оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не установлено; должником сданы сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже; документы по личному составу должника, подлежащие обязательному хранению, переданы на хранение по акту; расчетные счета должника закрыты.

В соответствии с частью 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованное завершение судом конкурсного производства, указывает, что является залоговым кредитором, доказательств утраты предмета залога в деле не имеется, конкурсным управляющим должника не предприняты необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО). Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 года требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в размере 164 157 862 руб. 72 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Указанные требования возникли на основании кредитных договоров, заключенных между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и должником, обязательства по данным договорам были обеспечены залогом имущества на основании договоров залога товаров в обороте N 16/07-КЛЗ-З от 14.01.2008 года, N 17/08-КЛЗ-З от 21.01.2008 года, N 23/08-КЛЗ-З от 02.04.2008 года.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2009 года, от 30.07.2009 года, от 06.08.2009 года, арестованное имущество (пиво) находилось по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Залесье, проезд Индустриальный 1/2, оставлено судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Карабаналову С.И. (ООО "Юридический центр-2").

Таким образом, передача имущества на ответственное хранение имела место до подачи заявления о признании должника банкротом (26.10.2009 года).

Конкурсным управляющим должника после утверждения в указанной должности было произведено обследование складских помещений должника, в том числе, складского помещения по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Залесье, проезд Индустриальный 1/2, что подтверждается соответствующими актами комиссионного обследования, и было установлено отсутствие имущества, находящегося в залоге у АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО). 29.09.2010 года конкурсный управляющий уведомил залогового кредитора о том, что установить заложенное имущество не представилось возможным, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.09.2010 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства, залоговый кредитор фактически обжалует бездействие конкурсного управляющего должника по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося в залоге, однако с соответствующей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в ходе процедуры конкурсного производства не обращалось.

Доказательств фактического наличия у должника имущества, являвшегося предметом залога по договорам залога товаров в обороте N 16/07-КЛЗ-З от 14.01.2008 года, N 17/08-КЛЗ-З от 21.01.2008 года, N 23/08-КЛЗ-З от 02.04.2008 года, апеллятор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, проверку наличия данного имущества на территории склада по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Залесье, проезд Индустриальный 1/2 не проводил.

Учитывая, что заложенное имущество относится к пищевым продуктам, имеющим срок годности к употреблению; срок, прошедший с момента наложения ареста на данное имущество до открытия в отношении должника конкурсного производства, отсутствие со стороны службы судебных приставов информации о фактическом наличии данного имущества, наличия акта обследования соответствующего складского помещения, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводам о том, что в настоящее время предмет залога по договорам залога товаров в обороте N 16/07-КЛЗ-З от 14.01.2008 года, N 17/08-КЛЗ-З от 21.01.2008 года, N 23/08-КЛЗ-З от 02.04.2008 года сохранен и имеется возможность реализации данного имущества, а также о наличии вины конкурсного управляющего должника в несохранности данного имущества.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличении конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки апеллятора на непроведение конкурсным управляющим работы по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, оспариванию сделок должника апелляционным судом не принимаются, поскольку заявителем жалобы не приведены основания для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности и оспаривания сделок должника, с требованиями об оспаривании каких-либо сделок должника залоговый кредитор к конкурсному управляющему не обращался. Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено заключение, согласно которому в причинах банкротства должника не прослеживается ответственность учредителей данного юридического лица, собственника имущества либо других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом могут определять его действия. Указанные выводы апеллятором не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах конкурсное производство в отношении ЗАО "ТД "Марко Поло" завершено судом первой инстанции правомерно.

Исходя из этого, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года по делу N А60-48848/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова